Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-1322/10

г. Пермь

15 марта 2010 г.

Дело N А60-35232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - Рудометов М.В. по доверенности от 01.06.2009 г.;

от ответчика, третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2009 года

по делу N А60-35232/2009, принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: Товарищество собственников жилья "Большакова 75", Государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького"

об обязании выставить счета-фактуры по договору энергоснабжения

Установил: Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") об обязании выставить (выписать и предоставить) счета-фактуры за период с 01.10.2007 г. по настоящее время (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Большакова 75".

Определением суда от 26.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (далее - ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М.Горького").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЖСК "Университетский N 2", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора энергоснабжения. Ссылается на то, что ответчик заключил договор энергоснабжения с третьим лицом без подписания акта разграничения балансовой ответственности, при этом договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был расторгнут. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, ОАО "ТГК-9", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что с момента заключения договора энергоснабжения с ТСЖ "Большакова 75" у ответчика прекратились обязательства по подаче тепловой энергии истцу. В соответствии с договором энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г., заключенного ответчиком с ТСЖ "Большакова 75", счета-фактуры и платежные требования для оплаты потребленной энергии выставляются только ТСЖ "Большакова 75". Ответчик указал, что правомерность договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. оспаривалась истцом и подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 г. по делу N А60-36641/2008, вступившим в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, ТСЖ "Большакова 75", представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 г. ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Университетский N 2" (абонент) заключили договор N 11509-С/1Т, по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора, п. 5.11 которого предусмотрено, что энергоснабжающая организация выписывает абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

01.10.2007 г. ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Большакова 75" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11839-С/1Т.

26.11.2007 г. ответчик направил в адрес истца уведомление N 43-Д/9507 о расторжении договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. с просьбой подписать соглашение о расторжении договора и акт сверки задолженности по состоянию на 15.10.2007 г.

Истец, ссылаясь на односторонне прекращение ответчиком исполнения п. 5.11 договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. по выставлению счетов-фактур с 01.10.2007 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить истцу счета-фактуры. При этом исходил из того, что оформление и направление абоненту счетов-фактур является кредиторскими обязанностями энергоснабжающей организации (ответчика), ненадлежащее исполнение которых не порождает у должника права требовать от кредитора исполнения их в натуре.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об обязании ответчика выставить (выписать и предоставить) истцу счета-фактуры за период с 01.10.2007 г. по настоящее время. В обоснование заявленных требований истец ссылается на односторонне прекращение ответчиком исполнения п. 5.11 договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. по выставлению счетов-фактур.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 307, 539 ГК РФ, условий договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г., обязательством энергоснабжающей организации по данному договору энергоснабжения является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, необходимость оформления которых связана исключительно с требованиями налогового законодательства, которым не предусмотрено возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Таким образом, оформление и направление абоненту счетов-фактур, обеспечивающих энергоснабжающей организации реализацию права на налоговый вычет, не являются основанием возникновения либо прекращения у ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем не выставление ответчиком счетов-фактур не является неправомерным действием, не освобождает должника от исполнения возложенных на него договором обязательств и не нарушает прав последнего.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком заключен договор энергоснабжения с третьим лицом на один и тот же объект без подписания акта разграничения балансовой ответственности, а также на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения расторгнут не был, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, обстоятельства, связанные с нарушением права истца на управление многоквартирным жилым домом по адресу: ул.Большакова, 75 г. Екатеринбург, и заключенностью договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г., не подлежат судебной оценке при рассмотрении настоящего спора (ст. 67 АПК РФ). Следует отметить, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 г. по делу N А60-36641/2008, вступившим в законную силу, отказано в иске ЖСК "Университетский N 2" о признании договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. недействительным.

С учетом изложенного, решение суда от 11.12.2009 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2009 года по делу N А60-35232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц О.Ф.Соларева