Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-10039/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А71-7913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Глазовский межрайонный прокурор): Бабушкина О.В., представитель, действует на основании поручения, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (некоммерческое партнерство "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД") (ОГРН 1107799010703, ИНН 7719768034): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица некоммерческого партнерства "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года

по делу N А71-7913/2011,

принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению Глазовского межрайонного прокурора

к некоммерческому партнерству "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о привлечении некоммерческого партнерства "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД" (далее по тексту НП "Архимед") к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда от 02.09.2011 года требования удовлетворены, НП "Архимед" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, изъятого по протоколу осмотра от 05.06.2011.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, производство по делу прекратить, конфискованное имущество возвратить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что НП "Архимед" не оказывается деятельность в помещении по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 6 "в", договор аренды помещения от 15.12.2010 и трудовой договор со Злобиным А. А. расторгнуты. По мнению апеллятора, наказание в виде конфискации оборудования применено неправомерно, поскольку НП "Архимед" не является собственником оборудования, в отношении собственника имущества - Фефилова С.Н. дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, что в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2011 Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон в помещении павильона "Архимед" по адресу г. Глазов, ул. Калинина, 6 "в".

В ходе проверки проверяющими установлено наличие в игровом зале павильона развлекательного оборудования в количестве 5 функционирующих и используемых посетителями автоматов.

По результатам проверки 05.06.0211 составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 50), сделаны фотографии (л.д. 54), отобраны объяснения у работников и посетителей НП "Архимед" (л.д. 26-29).

Усмотрев в действиях НП "Архимед" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 27.07.2011 прокурором в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении НП "Архимед" к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

По смыслу приведенных норм осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверяющими в ходе проверки установлен факт осуществления НП "Архимед" в павильоне деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых аппаратов, которые на момент проверки находились в рабочем состоянии и использовались.

Как установлено судом по материалам дела, в момент проверки помещение павильона использовалось обособленным подразделением НП "Архимед" в г. Глазове на основании договора аренды нежилого помещения от 15.12.2010, заключенного с гражданкой Баженовой Л.Д.

В материалы дела представлено Положение об обособленном подразделении НП "Архимед" в г.Глазов Удмуртской Республики, утвержденное решением общего собрания НП "Архимед" (л.д.34); трудовой договор со Злобиным А.А. от 01.11.2010, принятом на должность руководителя обособленного подразделения в г.Глазове (л.д.32).

Довод апеллятора о том, что договор аренды расторгнут 31.12.2010 в связи с ликвидацией обособленного подразделения подлежит отклонению, поскольку надлежащих доказательств расторжения договора (соглашения о расторжения договора, акта приема-передачи помещения) ни при проверке, ни арбитражному суду не представлено.

Напротив, из пояснений Злобина А.А. при опросе 07.06.2011 следует, что он состоит в должности директора обособленного подразделения филиала НП "Архимед" в г. Глазове, помещение используется на основании вышеуказанного договора аренды. Аналогичные пояснения Злобин А.А. давал при проведении ранее (21.02.2011, 22.03.2011 и 28.03.2011) проверочных мероприятий (л.д. 95, 100, 102).

Таким образом факт осуществления в проверенном помещении деятельности именно НП "Архимед" является доказанным.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Поскольку материалами дела подтверждается предназначение и фактическое использование игровых аппаратов для проведения азартных игр, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта осуществления НП "Архимед" деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения.

Конкретные технические характеристики используемого НП "Архимед" игрового оборудования для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку сама осуществляемая деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе N 244-ФЗ, так как фактически возможность стать участником игры обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образом, в действиях НП "Архимед" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина НП "Архимед" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами; материалы дела не содержат доказательств принятия им всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В данном случае НП "Архимед", зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегло требованиями закона и не приняло зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства.

Таким образом, в действиях НП "Архимед" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, о времени и дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Партнерство было уведомлено в установленном порядке (л.д. 20, 96).

Привлечение НП "Архимед" к административной ответственности произведено арбитражным судом в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности. Нарушений процедуры привлечения не допущено, постановление о возбуждении производства по административному делу вынесено без участия представителя НП "Архимед", при надлежащем уведомлении о месте и времени вынесения постановления (л.д.20, 96).

Оснований для признания правонарушения малозначительным (2.9 КоАП РФ) суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный государством разрешительный порядок осуществления определенных видов деятельности.

Судом первой инстанции назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Довод апеллятора о том, что при принятии решения о конфискации изъятого имущества суд не учел тот факт, что собственником изъятого имущества является не НП "Архимед", а иное лицо, судом апелляционной инстанции также отклонен, так как в рамках рассмотрения данной категории дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Применение конфискации в качестве дополнительного наказания в данном случае соответствует требованиям ст. ст. 3.3, 3.7, 14.1 КоАП РФ, не противоречит положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и разъяснениям, данным в п. 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку НП "Архимед" не является собственником конфискованного оборудования, изъятием оборудования права апеллятора не нарушены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако оснований для этого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 по делу N А71-7913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина