Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-12616/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А49-67/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Терентьева Е.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 21.01.2011 г.,

от ответчика - Марушкин А.А., доверенность от 01.09.2011 г. N 04-04/009865,

от третьего лица - Марушкин А.А., доверенность от 14.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 г. по делу N А49-67/2011 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1" (ОГРН 1075836003990), г.Пенза, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, г.Пенза, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье - 21-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом определения суда от 22.02.2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) N 1155 от 30.09.2010 года в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 79451 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2826863 руб. и решения N 1120 от 30.09.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 2826863 руб., а также о признании недействительными решения N1118 от 30.09.2010 года в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 402706 руб. и решения N 12 от 30.09.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 402706 руб., а также о признании недействительными решения N 1095 от 30.09.2010 года в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 62587 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1627434 руб. и решения N 1057 от 30.09.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1627434 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров N 57, 57/1 от 08.06.2009 года, N 22-р от 15.09.2008 года и N 90-р от 16.12.2008 года о предоставлении субсидий на целевые рас ходы по капитальному ремонту многоквартирных домов подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета де нежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что деятельность управляющей организации по проведению капитального ремонта, проводимого в рамках Федерального закона от 21.07.2007 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" нельзя отнести к реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством для целей определения правомерности применения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 154 НК РФ.

Перечисление средств на специальный счет управляющей организации - это лишь способ реализации обязательств государства по частичному финансированию капитального ремонта. Конечными получателями результатов работ являются собственники помещений многоквартирного дома. Бюджетные средства адресованы не на оплату услуг управляющей организации по проведению капитального ремонта, а направлены на долевое финансирование расходов капитального ремонта конкретного дома.

Стоимость работ по капитальному ремонту оплачена управляющей организации за счет средств целевого финансирования с НДС.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что средства целевого финансирования на проведение капитального ремонта выделялись получателю субсидий - ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" без налога на добавленную стоимость, не основан на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

По мнению подателя жалобы, представленные заявителем в материалы судебного дела справки Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела: договорам подряда на выполнение капитального ремонта, платежным поручениям на оплату подрядным организациям выполненных работ, счетам - фактурам, выставленным подрядчиками, а также отражением на счетах бухгалтерского учета управляющей организации полученных и перечисленных целевых средств, ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" не соблюдены условия применения налоговых вычетов по капитальному ремонту многоквартирных домов, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом N 185-ФЗ (реализация услуг по капитальному ремонту отсутствует, целевые средства не являются расходами управляющей организации, следовательно не оприходованы как затраты на основанное производство), отсутствуют достаточные доказательства того, что ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома и правомерно предъявило к вычету НДС.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что услуги по осуществлению капитального ремонта к управляющей организации не имеют никакого отношения, через управляющую организацию лишь проходят целевые средства, направленные на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома.

Управляющая организация не осуществляла реализацию подрядных работ собственникам помещений в многоквартирных домах, не принимала на учет указанные работы, так как они не являются ее затратами, цены за ремонт многоквартирных домов не являлись регулируемыми и Управляющая организация не получала никаких дотаций на покрытие своих расходов. Следовательно, у Управляющей организации отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС по выполненным подрядчиками работам по капитальному ремонту многоквартирных домов, проводимому в соответствии и в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ.

Стоимость работ по капитальному ремонту оплачена подрядным организациям с учетом НДС за счет средств целевого финансирования, отчет о расходовании которых произведен ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявитель не вправе претендовать на вычеты по НДС, предъявленному подрядной организацией в отношении стоимости работ по капитальному ремонту, не включаемых в дальнейшем в налоговую базу Управляющей организацией по НДС и не предъявляемых к оплате жильцам, так как Управляющая организация является лишь посредником между подрядной организацией и собственниками имущества, и не несет каких-либо затрат, принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за счет выделенных средств, приведет к двойному изъятию денежных средств из бюджета: первый раз при выделении субсидий, использованных Управляющей организацией на оплату работ подрядной организации по капитальному ремонту с учетом НДС в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, второй раз при возмещении налога. Следовательно, данные суммы не могут быть приняты к вычету Управляющей организацией.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 3863040 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 2928019 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3637 от 19.07.2010 года (т. 1 л.д. 86-92). Проверкой установлены следующие нарушения:

- неуплата НДС в сумме 79451 руб. 00 коп.,

- завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2008 года, в сумме 2928019 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3637 налоговым органом приняты решение N 1155 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 79451 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2928019 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 93-97), и решение N 1120 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2928019 руб. 00 ко п. (т. 1 л.д. 98).

06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1006302 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 454304 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3727 от 20.07.2010 года (т. 1 л.д. 60-67). Проверкой установлены следующие нарушения:

- завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года, в сумме 402706 руб.00 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3727 налоговым органом приняты решение N 1118 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 402706 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 68-72), и решение N 12 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 402706 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 73).

07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2685722 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1668765 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3728 от 21.07.2010 года (т. 1 л.д. 112-119). Проверкой установлены следующие нарушения:

- не уплата НДС в сумме 62587 руб. 00 коп.,

- завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1668765 руб.00 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3728 налоговым органом приняты решение N 1095 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 62587 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1668765 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 120-125), и решение N 1057 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению о т 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1668765 руб. 00 ко п. (т. 1 л.д. 126).

Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Пензенской области приняты решения N 11-47/ 207 от 19.11.2010 года, N 11-47/183 от 19.11.2010 года и N11-47/207 от 19.11.2010 года, которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 74-85, 99-111, 127-138).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решений налогового органа незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проход или через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.

Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Как следует из устава ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1", предметом деятельности Общества является управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 48-59).

Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Сверлова, 19/46, ул. Володарского, 83, 85, 71 литер А, 73 литер А, 75 литер А, ул. Суворова, 139, ул. Бакунина, 132 литер А, 132а литер АА1, выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1". На основании данных решений ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" заключены договоры управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственником помещения) (т. 5, л.д. 18-69).

Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, постановлением главы администрации города Пензы от 22.08.2008 г. N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома " и договорами N 57/1 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 57 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 22-р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 15.09.2008 года, N 90-р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 16.12.2008 года (т. 5 л.д. 117-118, т. 7 л.д. 51-52, 56-57, 67-68, 72-73). Согласно справок о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе 2008 и 2009 годах от 02.02.2011 года N 101/5 и N 165/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету заявителю в 2008 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в сумме 19194412 руб. 72 коп. (без НДС), в 2009 году - в сумме 13718984 руб. 00 коп. (т.5 л.д. 119, 132; т. 7 л.д.58-66, 69-71, 74-79).

Судом правильно установлено, что силами подрядных организаций на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту Общество в 2008 и 2009 годах проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95 % - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 139-148, т. 2 л.д. 1-164, т. 3 л.д. 1-149, т.4 л.д. 1-149).

05.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 года составила по ставке 18% - 332541 руб., по ставке 18/118 - 5737186 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 935021 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 3863040 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 2928019 руб.

06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 150188 руб., по ставке 18/118 - 3441430 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 551998 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере1006302 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 454304 руб.

07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 366370 руб., по ставке 18/118 - 6234401 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 1016957 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 2685722 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1668765 руб.

Судом сделан правильный вывод о том, что исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, под пункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров N 57, 57/1 от 08.06.2009 года, N 22-р от 15.09.2008 года и N 90-р от 16.12.2008 года о предоставлении субсидий на целевые рас ходы по капитальному ремонту многоквартирных домов под падают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета де нежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с под пунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.

Довод подателей жалоб о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума о т 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о не правомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием верно отклонен судом.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.

Президиум подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась "посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги" судом верно отклонен.

Также Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состояние, независимо от конкретного содержания договора управления.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, именно управляющая организация осуществляет функции по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, жилых домов, даже если это прямо не предусмотрено в договорах управления. По данному делу договоры управления предусматривают оказание услуги по содержанию и ремонту (пункт 2.1.).

Проведение капитального ремонта, как правильно отмечено судом первой инстанции, дополнительно согласовано собственниками жилых помещений на общем собрании в подтверждается протоколом.

В этой связи не основан на фактах довод жалобы третьего лица об отсутствии у заявителя полномочий на осуществление капитального ремонта. На заявителя как на организацию, проводящую капитальный ремонт, указано в названных протоколах, договора подряда, кроме того, для осуществления хозяйственной деятельности заявители не требуются какие-либо полномочия (статьи 1, 49, 50 ГК РФ).

Законодательство и судебная практика исходят из того, что выполнение капитального ремонта входит в предмет договора управления многоквартирным домом и в силу норм ЖК РФ именно управляющая организация имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта собственникам помещений. Не соответствует обстоятельствам дела довод жалобы об отсутствии договорных отношений по поводу ремонта между заявителем и собственниками.

Из этого следует, что спорные работы приобретены для осуществления облагаемых НДС операций.

Также несостоятельным является довод налогового органа о том, что работы не были приняты к учету или учтены на "неправильном" счете, так как действующим законодательством право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от их учета по конкретному бухгалтерскому счету.

Тот факт, что результаты работ были учтены организацией на любом счету бухгалтерского учета, говорит о том, что налогоплательщиком выполнено условие статьи 172 НК РФ для принятия НДС к вычету.

Кроме того, налогоплательщиком осуществлены исправительные проводки, о чем составлена соответствующая справка.

Таким образом, заявителем выполнены все условия для принятия НДС к вычету.

Согласно сложившейся арбитражной практике, в частности, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 г. N 13419/07 и от 01.04.2008 г. N 12611/07, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Доводы подателей жалоб о повторном возмещении НДС не основаны на законе и фактах, так как отсутствуют доказательства того, что НДС оплачен подрядчикам за счет бюджетных средств и, напротив, в материалах дела имеется справка Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (распорядитель бюджетных средств, выделивший заявителю субсидию), согласно которой субсидия выделялась без НДС.

Неосновательным является довод подателей жалоб о том, что эти справки противоречат договорам подряда, платежным документам на оплату работ подрядчиков, счетам-фактурам.

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что платежные поручения, которыми перечислены субсидии, содержат отметку "без НДС".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года и для отказа в возмещении НДС отсутствуют, поэтому решения налогового органа в оспариваемой части противоречат законодательству о налогах и сборах и подлежат признанию недействительными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 г. по делу N А49-67/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Е.А. Терентьев П.В. Бажан