Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 16АП-2842/11

г. Ессентуки

21 ноября 2011 г.

Дело N А25-1237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2011 г. по делу N А25-1237/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 23; ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251)

к Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Зеленчукская центральная районная больница;

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района; Администрация Зеленчукского муниципального района

о признании незаконными действий (судья Гришина С.В.)

при участии в судебном заседании:

от Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР: Узденов И.Д. по доверенности N 160 от 12.07.11.;

от Управления Федерального казначейства по КЧР: Салпагаров К.Х. по доверенности N 79-12-18/427 от 18.03.10.

В отсутствии иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Детективное агентство ЩИТ-СР" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее -заинтересованное лицо, Отделение по Зеленчукскому району), выразившиеся в возврате исполнительного листа в связи с несоответствием его пп.3 и 3.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Решением суда от 06 сентября 2011 года в удовлетворении требований ООО ЧОО "Детективное агентство ЩИТ-СР" о признании незаконными действий должностных лиц Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Решение мотивированно тем, что содержание выданного на основании решения (с учетом исправления описки в решении) исполнительного листа от 11.04.2011 не соответствует резолютивной части вышеуказанного судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что исполнительный лист выдан на взыскание суммы основного долга без учета государственной пошлины, таким образом, содержание резолютивной части судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист и содержание самого исполнительного документа соответствуют друг другу.

В судебном заседании представители Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР, Узденов И.Д. и Управления Федерального казначейства по КЧР: Салпагаров К.Х. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2011 г. по делу N А25-1237/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда КЧР по делу N А25-806/2010 от 19.11.2010 с Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница" взысканы в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 руб. и государственная пошлина в размере 2 000 руб.(пп. 1 и 2 решения - л.д. 10-21).

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 11.04.2011 N 002029530 (л.д. 24 - 27).

В резолютивной части исполнительного листа указано о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 000 рублей и уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 000 руб. (160 000 рублей + 2 000 рублей, всего, как указано в исполнительном листе - 161 000 рублей). Фактически при арифметическом подсчете взыскиваемая сумма составляет 162 000 рублей.

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.05.2011 была устранена описка, допущенная в резолютивной части решения по делу N А25 - 806/2010, указано ошибочное (повторное) взыскание государственной пошлины в размере одной тысячи рублей в пункте 2 указанного решения. Поэтому, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница", составил 1 000 руб.

Текст исполнительного листа не изменен, не приведен в соответствие с резолютивной частью решения с учетом внесенных исправлений.

24.06.2011 заявителем предъявлен исполнительный лист в Отделение по Зеленчукскому району с приложением копии решения по делу N А25- 806/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу и копии определения об исправлении описки в судебном акте от 16.05.2011.

Отделением по Зеленчукскому району исполнительный лист был возвращен Обществу 29.06.2011, в связи с несоответствием его требованиям бюджетного законодательства, предъявляемым к исполнительным документам по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (уведомление от 29.06.2011 N УВЛ -11-7991- л.д. 28).

Не согласившись, с указанными действиями должностных лиц Отделения по Зеленчукскому району, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 1и 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В силу п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе:

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта. Положение п.5 ч.1 ст. 320 АПК РФ гласит, что в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как следует из материалов дела, содержание выданного на основании решения (с учетом исправления описки в решении) исполнительного листа от 11.04.2011 не соответствует резолютивной части вышеуказанного судебного акта.

Помимо этого, несоответствие выявлено и в размере взыскиваемой государственной пошлины (в решении от 19.112010 с учетом исправления описки в судебном акте указана сумма госпошлины - 1 000 руб., тогда как в исполнительном листе - 2 000 руб.).

В соответствии со статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма основного долга и государственная пошлина относятся к разным целевым статьям расходов в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.

Несоответствие предъявленных в орган Федерального казначейства документов (в том числе копий судебных актов) требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.

Материалами дела подтверждено несоответствие исполнительного листа действующему законодательству.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий казначейства является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующие пояснения даны в сопроводительном письме, отклоняется, так как сопроводительное письмо не является исполнительным документом.

Суд первой инстанции правильно разъяснил заявителю, что в силу п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание резолютивной части судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист и содержание самого исполнительного документа соответствуют друг другу не нашел подтверждения.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 2 000 рублей;

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Учитывая то обстоятельство, что государственная пошлина не была уплачена при подаче апелляционной жалобы, суд считает необходимым взыскать 1000 (одну тысячу) рублей с заявителя жалобы в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2011 г. по делу N А25-1237/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2011 г. по делу N А25-1237/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 23; ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) в пользу Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников