Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 07АП-6870/09

28 сентября 2009 г.

Дело N 07АП-6870/09 (А45-7467/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года

по делу N А45-7467/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская металлургическая компания"

о взыскании 3849941 рублей 21 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская металлургическая компания", с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3807883 рублей 26 копеек задолженности по оплате стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 3 октября 26 ноября 2008 года в размере 42057,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу N А45-7467/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 1 июля 2009 года, ООО "Новосибирская металлургическая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил основание заявленных требований. Он считает, что поскольку требование об оплате переданного по разовым сделкам товара истцом в адрес ответчика не заявлялось, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом ТМК" ссылается на приведенное им обоснование заявленных требований в письменных пояснениях от 12 мая 2009 года N 2-18-03-02-12/646, с указанием измененного предмета и основания иска. Проценты насчитаны истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ с учетом отсрочки установленной спецификацией. Истец ссылается на предъявленные в адрес ответчика претензии с требование об оплате, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу N А45-7467/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2007 года между ЗАО "Торговый дом "ТМК" (продавец) и ООО "Новосибирская металлургическая компания"" (покупатель) подписан договор N СТ-5089. По его условиям покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.

Спецификации к договору в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 4521058 рублей 40 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 2 сентября 2008 года N Ф13066, от 21 сентября 2008 года N Ф14152, от 23 сентября 2008 года N Ф14311, счет-фактурами и квитанциями о приеме груза.

В адрес ответчика истцом направлены претензионные письма N 2-18-03-02-08/632 от 6 октября 2008 года, N 2-18-03-02-16/675 от 28 октября 2008 года с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 45 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статей 432, 455 ГК РФ при отсутствии в материалах дела спецификаций, определяющих предмет договора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон по передаче товара по товарным накладным и счетам-фактурам как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309, пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, полученную продукцию в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 38078883 рублей 2 копейки. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 38078883 рублей 2 копейки

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком оплата товара в срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, не осуществлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября по 26 ноября 2008 года в размере 42057,95 рублей подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе установил основание исковых требований, является ошибочным.

Ответчик полагает, что основанием иска является его правовое обоснование. Однако основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (часть 1 статья 168 АПК РФ).

По настоящему делу фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, состоят в том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной по товарным накладным и счетам-фактурам в которых содержались существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, количество, цена). При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладных и счетах определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы ГК РФ о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соответственно, обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 486 ГК РФ после получения товара в не зависимости от заявленных истцом требований об оплате товара. С учетом этого правильно определена просрочка исполнения денежного обязательства, что дает основание в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в материалы дела представлены претензионные письма N 2-18-03-02-08/632, N 2-18-03-02-16/675 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 1 июля 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу N А45-7467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина