Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 12АП-7013/11

г. Саратов

17 ноября 2011

Дело N А57-8105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании Примечаевой Т.М., представителя Примечаевой Т.М. - Суркова Д.А., по доверенности от 07.05.2010, от Административной комиссии Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Ивлевой Э.С., по доверенности N 01-14-18/398 от 15.06.2011,

без участия в судебном заседании представителя Администрация Муниципального образования "Город Саратов" (почтовое уведомление N 93039 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Примечаевой Татьяны Михайловны, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года

по делу N А57-8105/2011 (судья Кулапов Д.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Примечаевой Татьяны Михайловны, г. Энгельс Саратовской области,

к Административной комиссии Администрации Муниципального образования "Город Саратов",

заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "Город Саратов",

о признании незаконным и отмене постановления г. по делу об административном правонарушении N 01-14-10/67,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Примечаева Т.М., г. Энгельс (далее - ИП Примечаева Т.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 01-14-10/67, вынесенного Административной комиссией Муниципального образования "Город Саратов" (далее - административный орган, Комиссия).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Примечаева Т.М. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, податель не соглашается с выводом суда о пропуске Примечаевой Т.М. срока на обжалование постановления Административной комиссии.

Административной комиссией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года должностным лицом МОБ отдела милиции N 3 в составе УВД по г. Саратову составлен протокол АЕ N 0707708 об административном правонарушении в отношении ИП Примечаевой Т.М. по факту совершения правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона N 104-ЗСО.

Определением начальника МОБ отдела милиции N 3 в составе УВД по г. Саратову 01 декабря 2010 года материал об административном правонарушении в отношении Предпринимателя для рассмотрения направлен в Административную комиссию Муниципального образования "Город Саратов".

По результатам рассмотрения административного материала 12 января 2011 года Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-14-10/67, которым Примечаева Т.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

08.06.2011 ИП. Примечаева Т.М. оспорила постановление административного органа в арбитражный суд, просила восстановить срок на подачу заявления, указав, что о вынесении постановления административной комиссии МО "Город Саратов" от 12.01.2011 по делу N 01-14-10/67 ей стало известно 07.06.2011 при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 22633/11/39/64, копия постановления получена также 07.06.2011.

Суд, исходя из представленных администативным органом доказательств, посчитал доказанным факт получения Примечаевой Т.М. постановления административной комиссии МО "Город Саратов" от 12.01.2011 по делу N 01-14-10/67 20.01.2011.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 01-1410/67, вынесенного Административной комиссией Муниципального образования "Город Саратов", суд посчитал не подлежащим удовлетворении.

Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ИП. Примечаева Т.М. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления предприниматель указала на позднее получение копии оспариваемого постановления (07.06.2011).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 01-1410/67, было получено 20.01.2011 г. лично Примечаевой Т.М.

Данный факт по мнению суда, подтверждается представленными административным органом в материалы дела списком заказных писем со штемпелем Почты России от 14.01.2011 г.., в пункте 4 которого указано, что за штрих кодом N 4100003207417 отправлено 14 января 2011 года по адресу: 413114, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая д.142 "Г", кв. 3 Примечаевой Т.М. постановление Комиссии от 12.01.2011 г.; квитанцией Почты России от 14 января 2011 года.

Кроме того, Административной комиссией администрации муниципального образования "Город Саратов" 04 марта 2011 года был направлен запрос (исх. N 01-1418/366) в адрес Начальника ОСП "Саратовского почтамта" о предоставлении информации о получении адресатом заказного отправления за N 4100003207417. Согласно представленному ответу (исх. N 64.48.6-15/147 от 14.03.2011 г..) заказное письмо с простым уведомлением N 41000032074717 от 14.01.2011 г.. (г. Саратов) по адресу: 413114, г. Энгельс, ул. Студенческая 142 Г, кв. 3 на имя Примечаевой Т.М. вручено 20.01.2011 г.. лично адресату.

Вывод суда о том, что 20.01.2011 постановление административного органа вручено лично Примечаевой Т.М. опровергается истребованным по ходатайству Административной комиссии материалом проверки Управления Роскомнадзора по Саратовской области, проведенной по обращению Примечаевой Т.М. о нарушениях при вручении заказного письма N 4000032074717 с простым уведомлением, из которого следует, что в нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, письмо вручено постороннему (неустановленному) лицу.

По запросу апелляционного суда УФССП Саратовской области - Филиал ФГУП "Почта России" представлена копия извещения ф.22 о вручении Примечаевой Т.М. (г. Энгельс, ул. Студенческая, 142 "г", кв.3) заказного письма N 400003207471.

Судебной коллегией установлено, что письмо вручено предъявителю паспорта серия 6303 N 927083, выданному 29.05.2003 УВД г. Энгельса.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции Примечаевой Т.М. представлен на обозрение паспорт 6309402683, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе 02.09.2009. Паспорт содержит сведения о ранее выданном паспорте 6397057672т642-06 25.08.1998.

С учетом изложенного Предприниматель пропустил срок на обжалование постановление административного органа в силу уважительной причины - несвоевременного получения постановления от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 01-1410/67.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, поскольку признает причины пропуска уважительными.

Проверив законность постановления административного органа с учетом позиции предпринимателя о допущенном Административной комиссией существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит доводы Примечаевой Т.М. обоснованными.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.01.2011 административным органом без надлежащих доказательств об уведомлении предпринимателя на рассмотрение дела об административном правонарушении, уведомление, с отметкой от 11.02.2011 "за истечением срока" возвращено почтой в Административную комиссию 16.02.2011 ( л.д. 32, 67-71).

Оценив данные обстоятельства в совокупности и с учетом положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебная коллегия считает, что Административной комиссией были допущены нарушения порядка привлечения ИП, Примечаевой Т.М. к административной ответственности, данные нарушения являются существенными, поскольку повлекли невозможность реализации последней своих прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 01-14-10/67, вынесенное Административной комиссией Муниципального образования "Город Саратов" подлежит признанию незаконным и отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года по делу N А57-8105/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Муниципального образования "Город Саратов"N 01-14-10/67 от 12.01.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Примечаевой Татьяны Михайловны, г. Энгельс Саратовской области, к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29.07.2009 в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев