Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 01АП-5802/11

г. Владимир

17 ноября 2011 г.

Дело N А79-3758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консенсус - Инвест", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2011 по делу N А79-3758/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника", 428000, г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 21а (ОГРН 1042129020009, ИНН 2129055722), к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус - Инвест", 428006, г.Чебоксары, Президентский б-р, 1/15 (ОГРН 1052128141218, ИНН 2128705858), о взыскании 296 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (конверты N 24455, 24454);

от ответчика - не явился, извещен (конверт N 24452),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус - Инвест" (далее - ответчик, ООО "Консенсус-Инвест") о взыскании 296 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей.

Решением от 11.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в сумме 8920 руб.

ООО "Консенсус-Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Консенсус-Инвест" полагает, поскольку договор аренды от 01.05.2005 в установленном законом порядке сторонами зарегистрирован не был, следовательно, в силу положений статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным. При таких обстоятельствах заявитель считает, что между истцом и ответчиком не возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора субаренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2005 между индивидуальным предпринимателем Кураковым Владимиром Львовичем (арендатор) и ООО "Ника" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - торгово-офисное здание, инвентарный номер 10324, этажность-подвал, 3, мансарда, площадью 912,6 мI, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. К.Маркса, дом 21а, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для использования в целях размещения аппарата управления и других служб организации - арендатора, использования в целях разрешения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов, а с письменного согласия арендодателя также для размещения на представляемой площади управлений и служб организаций, являющихся хозяйственными партнерами арендатора.

Здание сдается в аренду на 5 лет, с 1 мая 2005 года по 30 апреля 2010 года. Договор вступает в силу с момента подписания (пункт 1.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2005 N 1.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Материалами дела установлено, что 29.11.2010 ООО "Ника" (арендатор) и ООО "Консенсус-Инвест" (субарендатор) с согласия арендодателя заключили договор субаренды нежилого помещения N 15, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К. Маркса, д.21А, общей площадью 200 мI, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность субарендатора в том числе в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы, оплату за телефон и электроэнергию.

Стоимость субаренды помещения составляет 120 000 руб. в месяц, без НДС. Сумма арендной платы подлежит оплате субарендатором арендатору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесения наличными денежными средствами в кассу арендатора. Коммунальные расходы (вода, отопление) входят в стоимость субаренды. Оплата потребляемой электроэнергии в сумму арендной платы не включена и подлежит оплате субарендатором сверх арендной платы, по показаниям счетчиков и приборов учета.

Расходы за телефон в сумму арендной платы не включены и подлежат оплате субарендатором сверх арендной платы. Субарендатор до 5-го числа каждого месяца оплачивает арендатору 100% арендной платы текущего месяца (пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора).

Передачу объекта аренды стороны оформили актом приема-передачи от 29.11.2010.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный данным договором.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены два варианта договора субаренды от 29.11.2010 N 15, содержащие разный срок его действия. В редакции договора, имеющегося у ответчика, данный срок установлен с 29 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года, в то время как представленный истцом договор содержит иной срок, а именно с 29 ноября 2010 года по 29 октября 2011 года.

Оценив представленные документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае срок аренды в договоре не определен, поскольку экземпляры договоров, имеющиеся у каждой стороны, содержат разные сроки его действия. В этом случае арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор субаренды заключенным на неопределенный срок.

Как полагает ООО "Консенсус-Инвест", поскольку договор аренды от 01.05.2005 в установленном законом порядке сторонами не зарегистрирован, следовательно, между истцом и ответчиком не возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалы дела истцом представлена нотариально заверенная копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2005 N 2, из которой усматривается, что спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в установленном законом порядке 30.05.2005. Таким образом, договор аренды зарегистрирован контрагентами в установленном законом порядке, а потому является заключенным. Объект найма передан контрагенту. Заявитель жалобы, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в опровержение данного факта.

Доказательств полной оплаты арендных платежей за спорный период ООО "Консенсус-Инвест" не представлено, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 296 000 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2011 по делу N А79-3758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консенсус - Инвест", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова