Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-7197/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А70-5175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7197/2011) общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 по делу N А70-5175/2011 (судья Лоскутов В.В.), по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) (далее - Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1057200828717, ИНН 7202140042) (далее - ООО "Агросоюз", общество, ответчик)

о взыскании 1 009 665 руб. 12 коп. и расторжении договора,

встречному иску о признании недействительным договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Агросоюз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 21.07.2011 по делу N А70-5175/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Агросоюз" о признании недействительным договора аренды лесного участка N 91/0х от 18 июня 2009 года, исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворил.

Взыскал с общества 1 009 665 руб. 23 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 868 792 руб. 74 коп. и неустойку в размере 140 872 руб. 38 коп. Расторг договор аренды лесного участка N 91/ох от 18 июня 2009 года, и обязал общество передать Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Казанское лесничество, участковые лесничества: Казанское, кварталы 16-23, 36; Казанское сельское (СП Чирковское) кварталы 7, 8, 10-12; Казанское сельское (СП Новоселезневское) кварталы 1 (часть), 7, 8 (часть), 11 (часть), 12 (часть), Казанское сельское (СП Яровское) кварталы 2, 3 (часть), 4 (часть), 5, 6 (часть), 7 (часть), по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем с него подлежит взысканию основанной долг, неустойка, при этом договор также подлежит расторжению. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора недействительным, так как мотивы его заключения не имеют существенного значения и не являются основанием предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агросоюз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда нормам материального права, в части оценки доводов ответчика относительно признания договора недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

18 июня 2009 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области с ООО "Агросоюз", на основании протокола N 2/12-ар о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 16 июня 2009 года, был заключен договор аренды лесного участка N 91/ох, в соответствии с которым ООО "Агросоюз" предоставлен в аренду для ведения охотничьего хозяйства на срок до 17 июня 2058 года лесной участок площадью 5 505 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Казанское лесничество, участковые лесничества: Казанское, кварталы 16-23, 36; Казанское сельское (СП Чирковское) кварталы 7, 8, 10-12; Казанское сельское (СП Новоселезневское) кварталы 1 (часть), 7, 8 (часть), 11 (часть), 12 (часть), Казанское сельское (СП Яровское) кварталы 2, 3 (часть), 4 (часть), 5, 6 (часть), 7 (часть), за что ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 500 123 рубля в год (л.д. 16-26, 48-57). Участок передан ООО "Агросоюз" по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18 июня 2009 года, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 05 августа 2009 года. Арендная плата оплачивалась ООО "Агросоюз" несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем его задолженность, за третий и четвертый квартал 2009, 2010 года и за первый квартал 2011 года, с учетом платежей в федеральный бюджет и в бюджет Тюменской области, составила 868 702, 74 рублей (л.д. 27-30, 33).

Согласно статьям 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Агросоюз", не оспаривая наличие и размер задолженности по арендной плате, полагает, что договор аренды лесного участка N 91/ох от 18 июня 2009 года является недействительной сделкой в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как единственной целью заключения этого договора со стороны ООО "Агросоюз" являлось последующее получение им лицензии на право пользования объектами животного мира, что подтверждается письмом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среди их обитания Тюменской области N 01-24/10-663 от 26 марта 2010 года, направленного ООО "Агросоюз" (л.д. 58-59).

Суд первой инстанции дал правильную оценку данному доводу.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 "Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 24 ноября 2006 года N 270-п, в редакции, которая действовала на момент заключения оспариваемого договора, для получения территории, акватории в пользование, необходимой для осуществления пользования животным миром, необходимо было представить договоры аренды лесных участков, входящих в заявленную для пользования животным миром территорию, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года по делу N 89-Г09-9, данный пункт положения признан недействительным (л.д. 60-70).

Пункт 1 статьи 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд первой инстанции, верно указал, что указанные ООО "Агросоюз" основания заключения им оспариваемого договора аренды лесного участка, относятся именно к мотивам заключения сделки, которые не имеют существенного значения и потому не могут служить основанием для признания данной сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку вышеуказанным ответчиком обстоятельств. Так обществом не приведено оснований, по которым выводы суда первой инстанции являются неправомерными, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Агросоюз" имело возможность расторгнуть договор самостоятельно в более ранние сроки, однако доказательств того, что к этому им предпринимались меры не представлено.

Кроме того, подпункт 5 части 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что использование лесов может быть для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Часть 1 статьи 36 того же Кодекса также устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, заключение договора аренды лесного участка возможно и для осуществления целей, преследуемых ООО "Агросоюз", что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Агросоюз" исковых требований.

Пунктом 4.2.1 договора аренды лесного участка N 91/ох от 18 июня 2009 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка, начисленная Департаментом лесного комплекса Тюменской области за период по состоянию на 23 мая 2011 года, с учетом платежей в федеральный бюджет и в бюджет Тюменской области, составляет 140 872, 38 руб, согласно представленного расчета (л.д. 33).

Суд первой инстанции приняв во внимание длительный период просрочки оплаты и небольшой размер неустойки, обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. На основании статьи 622 Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Уведомлением N 241 от 20 декабря 2010 года, полученным ООО "Агросоюз" 24 декабря 2010 года, Департамент лесного комплекса Тюменской области сообщил о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 13-15). В претензии N 08/0834-11 от 23 марта 2011 года в связи с наличием у ООО "Агросоюз" задолженности по арендной плате, Департамент лесного комплекса Тюменской области предложил ООО "Агросоюз" расторгнуть договор аренды лесного участка N 91/ох от 18 июня 2009 года (л.д. 31-32). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды лесного участка соблюден, при этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Агросоюз" более двух раз не вносило арендную плату, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 г. по делу N А70-5175/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1057200828717, ИНН 7202140042) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк