Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8522/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

21 ноября 2011 г.

Дело N А57-6163/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Ергалиева Н.Ж., действующего по доверенности от 09.11.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Вест - Карпетс" Дягилевой Д.А., действующей по доверенности от 20.07.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Авантэкс" Пешкина А.Ю., действующего по доверенности от 29.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест - Карпетс" (пос. Каменка Зеленоградского района Калининградской области), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авантекс" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-6163/2010 (судья Чирков О.Г.)

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Вест - Карпетс" (пос. Каменка Зеленоградского района Калининградской области) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (г. Саратов) задолженности в размере 500 764 927,87 рублей

в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года по делу N А57-6163/2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Смальта" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смальта" в сумме 500 764 927,87 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года установлено, что требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области после процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Смальта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Смальта" в размере 334 644 812,88 руб., из которых 311 190 288,65 руб. - основной долг, 23 454 524,23 руб.- проценты на сумму займа для удовлетворения в третью очередь. Во включении требований в размере 166 120 114,99 руб. в реестр требований кредиторов отказано.

ООО "Вест-Карпетс" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований в размере 166 120 114,99 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Профитекс" (далее - ООО "Профитекс" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требований в размере 334 644 812,88 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 94125 8, 410031 39 94773 1, 410031 39 94782 3, 410031 39 94766 3, 410031 39 94132 6, 410031 39 94141 8, 410031 39 94128 9, 410031 39 94135 7, 410031 39 94136 4, 410031 39 94769 4, 410031 39 94770 0, 410031 39 94129 6, 410031 39 94127 2, 410031 39 94768 7, 410031 39 94780 9, 410031 39 94139 5, 410031 39 94131 9, 410031 39 94140 1, 410031 39 94137 1, 410031 39 94765 6, 410031 39 94124 1, 410031 39 94775 5, 410031 39 94134 0, 410031 39 94778 6, 410031 39 9477 9, 410031 39 94776 2, 410031 39 94781 6, 410031 39 94772 4.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 октября 2011 года и 21 октября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авантекс" (далее - ООО "Торговый Дом Авантекс") представлены доказательства изменения наименования ООО "Профитекс" на ООО "Торговый Дом Авантекс".

В подтверждение изменения наименования организации суду представлены протокол общего собрания участников ООО "Торговый Дом Авантекс" от 27 сентября 2011 года N 4-2011, приказ от 28 сентября 2011 года N 4, решение единственного участника ООО "Профитекс" от 02.06.2011 N 2/2011, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24 июня 2011 года серия 77 N 012749473, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 24 июня 2011 года серия 77 N 012749474.

Соответственно лицом, участвующим в настоящем деле следует считать ООО "Торговый Дом Авантекс", что учитывается апелляционным судом в резолютивной части настоящего определения.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года, от 20 октября 2011 года апелляционные жалобы приняты к производству.

ООО "Вест-Карпетс" заявлено ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 322/2011 от 14.11.2011).

ООО "Торговый Дом Авантекс" заявлено ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 3323/2011 от 14.11.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Предъявление требований кредитором к должнику в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" является правом кредитора, а не обязанностью.

При этом в силу части 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, законом установлено право, а не обязанность иными кредиторами представлять возражения относительно заявленных требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказы ООО "Вест-Карпетс", ООО "Торговый Дом Авантекс" от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказы заявителей от апелляционных жалоб и прекратить производство по апелляционным жалобам.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вест - Карпетс" (пос. Каменка Зеленоградского района Калининградской области) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-6163/2010 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авантекс" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-6163/2010 прекратить.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина