Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5648/11

г. Воронеж

21.11.2011 г.

дело N А14-5400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Воронежская производственно-строительная компания": Гордиенко В.А., генеральный директор,

от ООО "Спецмонтажстрой-1": Бирюков Е.Н., представитель, доверенность N б/н от 02.06.2011 г..,

Мягкова И.Ю., представитель, доверенность N б/н от 02.06.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Воронежская производственно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 года по делу N А14-5400/2011 (судья Ларина Е.И.) по заявлению ООО "Спецмонтажстрой-1" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Воронежская производственно-строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой-1" (ИНН 3666132541, ОГРН 1063667196097, далее - ООО "Спецмонтажстрой-1", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Воронежская производственно-строительная компания" (ИНН 3666022725, ОГРН 1023601587240, далее - ЗАО "ВПСК", должник), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 597 734 руб. В качестве временного управляющего кредитор указал кандидатуру Лушина Д.М., являющегося членом НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 24.06.2011 года заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требований заявителя в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель должника в арбитражном суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что предпринимает меры по погашению задолженности, но в настоящее время денежные средства отсутствуют. Погашение задолженности перед заявителем возможно в случае, если перед должником погасит задолженность дебитор ОАО "ВСК-2000".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 года заявление ООО "Спецмонтажстрой-1" о признании ЗАО "ВПСК" банкротом признано обоснованным. Установлено требование ООО "Спецмонтажстрой-1" к ЗАО "ВПСК" в сумме 515 885 руб. 50 коп. основного долга, 61 197 руб. 52 пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 651 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ВПСК". В отношении ЗАО "ВПСК" ведена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "ВПСК" утвержден Лушин Д.М. Утверждено вознаграждение временному управляющему ЗАО "ВПСК" за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "ВПСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО "Спецмонтажстрой-1" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления в судебное заседание документов о возможной оплате долга.

Представитель ЗАО "ВПСК" поддержал заявленное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ЗАО "ВПСК" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "Спецмонтажстрой-1" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены в арбитражный суд вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 года по делу N А14-14762/2008, в соответствии с которым с ЗАО "ВПСК" в пользу ООО "Спецмонтажстрой-1" взыскано 515 885 руб. 50 коп. основного долга, 61 197 руб. 52 пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 651 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 года по делу N А14-14762/2008 выдан исполнительный лист N 081454, взыскание по которому не производилось.

Должник доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представил.

В связи с этим, исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Спецмонтажстрой-1" к ЗАО "ВПСК" обоснованными, ввел в отношении ЗАО "ВПСК" процедуру банкротства наблюдение, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в сумме: 515 885 руб. 50 коп. основного долга, 61 197 руб. 52 пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 651 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заявитель предложил временным управляющим должника назначить Лушина Д.М., являющегося членом НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представило информацию о соответствии арбитражного управляющего Лушина Д.М. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев информацию, представленную НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в отношении кандидатуры временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил Лушина Д.М. временным управляющим ЗАО "ВПСК" с вознаграждением в сумме 30000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашение задолженности перед заявителем возможно в случае, если перед должником погасит задолженность ОАО "ВСК-2000", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания требований ООО "Спецмонтажстрой-1" к ЗАО "ВПСК" обоснованными и введения в отношении ЗАО "ВПСК" процедуры банкротства наблюдение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 года по делу N А14-5400/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Воронежская производственно-строительная компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова