Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-16106/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-24697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: Е.С. Зарецкий по доверенности от 19.09.2011 года, А.В. Рыков по доверенности от 29.04.2011 года

от ответчика: Д.А. Субботин по доверенности от 10.03.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16106/2011) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 года по делу N А56-24697/2011 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 944 (193318, г. Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13; ОРГН 1037825010772)

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12; 1027810310274)

о признании условий договора недействительным

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 944 (ИНН 7811019100, ОРГН 1037825010772) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) о признании пунктов 3.2., (за исключением подпунктов 3.2.5., 3.2.10.), 4.2., 4.4., 4.5., 5.11., 6.1., 7.1., 7.2., абзац 2 пункта 8.2. договора N 835.038.1 от 01.01.2002 года, заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЖСК N 944 недействительными.

Решением арбитражного суда от 20.07.2011 года арбитражный суд признал недействительными подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9., пункта 3.2, пункт 4.2., пункт 5.11 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту", пункты 7.1.. 7.2. договора теплоснабжения в горячей воде N 835.038.1, заключенного 01.01.2002 года между ЖСК N 944 и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Взыскал с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга в пользу ЖСК N944 расходы по госпошлине 4 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, т.е. не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 199 ГК РФ, несмотря на то, что ответчик в отзыве на исковое заявление заявлял о пропуске истцом срока исковой давности; указывает на то, что ответчик представил в суд первой инстанции доказательства (платежные поручения) начала исполнения сделки истцом за пределами 3-летнего срока исковой давности: сделка исполнялась в феврале 2008 года, а иск был подан в мае 2011 года.

В судебном заседании представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Жилищно-строительный кооператив N 944 просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 года между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЖСК N 944 заключен договор теплоснабжения N 835.038.1, по условиям которого ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать ЖСК N 944 (абонент) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ЖСК N 944 должно было своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2. договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии в следующих случаях:

- неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

- самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабанентов других организаций (подпункт 3.2.2);

- самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергосберегающей организации (подпункт 3.2.3);

- присоединения систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4);

- неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей (подпункт 3.2.5);

- превышение договорных максимальных часовых нагрузок без согласования энергосберегающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика (подпункт 3.2.6);

- отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7);

- недоступа представителей энергосберегающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8);

- невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергосберегающей организации (подпункт 3.2.9);

- иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами (подпункт 3.2.10).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует два блока вопросов:

- порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

- порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2,3).

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (кроме перечисленных в статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных данными нормами кодекса.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных кодексом). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 2, 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

- в целях предотвращения или ликвидации аварии;

- в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В подпунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения установлены иные случаи перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом). Тогда как положение абзаца 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента. Исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом.

Таким образом, в договоре теплоснабжения были установлены дополнительные, не предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии в одностороннем порядке.

Кроме того, договором установлены следующие положения:

- пункт 5.11, который соотносится с подпунктом 3.2.6 договора и представляет энергосберегающей организации право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика;

- пункт 7.1, который соотносится с подпунктом 3.2.1 договора и предоставляет энергосберегающей организации право при неоплате абонентом одного расчетного периода в срок, установленный Договором, полностью или частично прекратить отпуск тепловой энергии после предупреждения;

- пункт 7.2, который предусматривает применение пункта 7.1 в течение 5-ти дней после предупреждения, что не соответствует пункту 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 1.

Также, пунктом 4.2 установлено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15-ти суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергосберегающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергосберегающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), осуществляется энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а условия договора, не соответствующие таким обязательным правилам ничтожны.

К таким правилам относятся: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 года N к-4936, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N306 от 23.05.2006 года.

Как следует из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 Правил учета, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил. В пункте 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако, в данном случае абонентом является организация, осуществляющая функции управления жилым домом, которая заключила спорный договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилом доме, выступающих непосредственными потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий спорного договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункт 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом выше изложенного правомерно пришел к выводу о том, что содержащееся в пункте 4.2 договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выше изложенных правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что истец заявил исковые требования о признании названных пунктов договора ничтожными. Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.

Согласно пункта 8 договора от 01.01.2002 года договор действует в течение 5 лет и считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора либо об изменении его условий. Стороны не представили доказательств прекращения действия договора. С данным иском истец обратился в мае 2011 года.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе и в заявлении о применении арбитражным судом срока исковой давности на пункт 1 статьи 181 ГК РФ не может быть принята апелляционным судом, поскольку, как указано ранее, истец не заявлял требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому нет оснований принять положения об исчислении сроков исковой давности со дня начала исполнения сделки.

Поскольку указанные пункты договора не соответствуют требованиям закона и иным правовым актам они являются недействительными (ничтожными), что обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции и в отношении этих выводов арбитражного суда ответчик не заявлял возражений и не оспорил их.

Ссылка ответчика на то, что договор исполнялся в 2008 году, не влияет на обоснованность выводов арбитражного суда о ничтожности (недействительности) названных пунктов договора, поскольку исполнение ничтожной сделки не приводит к изменению ее правового статуса.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании названного договора в указанных им частях ничтожными в соответствии со статьей 12 ГК РФ определив таким образом способ защиты своего гражданского права в соответствии со статьей 9 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены обжалуемого решения, при этом не отражение в решении мотивов непринятия доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не дает оснований для отмены решения арбитражного суда.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина