Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-1356/11

город Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А64-595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Модульные котельные-Н": Корчагиной Е.В., представителя по доверенности N 53 от 17.08.2011,

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области: Шутилина В.Ю., адвоката по доверенности б/н от 11.02.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзина К.И., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России по доверенности N 33-Д от 03.10.2011, Мазаевой С.В., начальника отдела антимонопольного контроля хозяйственных субъектов по доверенности N 58-4-07/827 от 16.03.2011,

от ООО "СпецУниверсал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Аукционной комиссии открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Модульные котельные-Н" и Администрации Инжавинского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2011 по делу N А64-595/2011 (судья Тишин А.А.) по заявлению ООО "Модульные котельные-Н" и Администрации Инжавинского района Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными и отмене решений по делам о нарушении законодательства о размещении заказов N 2, N 3 и предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов N 2, N 3 от 25.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модульные котельные-Н" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными и отмене решений по делам о нарушении законодательства о размещении заказов N 2, N 3 и предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов N 2, N 3 от 25.01.2011 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды", ООО "СпецУниверсал", Администрации Инжавинского района Тамбовской области, Аукционной комиссии открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района.

Определением суда от 05.04.2011 по делу N А64-595/2011 ходатайство ООО "Модульные котельные-Н" об объединении дел N А64-595/2011 и N А64-762/2011 в одно производство для совместного рассмотрения было удовлетворено, дело N А64-595/2011 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А64-762/2011, номером объединенного дела было определено считать N А64-595/2011.

Решением суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Модульные котельные-Н" и Администрация Инжавинского района Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО "Модульные котельные-Н" и Администрация Инжавинского района Тамбовской области указывают на то, что все участники процесса были ознакомлены с проектно-сметной документацией к аукциону. Выписка из ЕГРЮЛ N 10720 от 02.11.2010 соответствует требованиям Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений. Существенных нарушений федерального законодательства аукционной комиссией допущено не было. Отсутствие печати в установленном месте свидетельствует о предоставлении документа с нарушением требований. Печать регистрирующего органа, проставленная на количестве прошитых листов удостоверяет только количество листов, включенных в данный документ. Факт предоставления решения от 05.03.2010 об одобрении крупной сделки свидетельствует о том, что для ООО "СпецУниверсал" данная сделка является крупной. Выводы антимонопольного органа о существенных нарушениях Администрацией требований ч. 3 чт. 33 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов являются формальными.

В судебное заседание ООО "СпецУниверсал", ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды", Аукционная комиссия открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 28.10.2011 объявлялся перерыв до 03.11.2011 (29.10.2011 и 30.10.2011 - выходные дни).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СпецУниверсал" указывает, что в документации об аукционе и в извещении отсутствуют обязательные сведения о количественных, качественных и прочих характеристиках работ, подлежащих выполнению в соответствии с заданием аукциона. Проектно-сметная документация, содержащая обязательные требования к работам, на выполнение которых размещался муниципальный заказ, отсутствует в аукционной документации и в извещении и не размещена на официальном сайте в сети "Интернет". Доказательств того, что размер обеспечения заявки, размер обеспечения контракта для ООО "СпецУниверсал" являются крупной сделкой не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области указывает, что отсутствие проектно-сметной документации является существенным нарушением законодательства о размещении заказов. Оснований сомневаться в подлинности представленной выписки у аукционной комиссии не имелось. У аукционной комиссии отсутствовали доказательства того, что для ООО "СпецУниверсал" хотя бы одна из сделок, осуществляемых при участии в аукционе, является крупной, следовательно, отсутствовали основания считать, что данным обществом в составе заявки не представлен обязательный документ. В ходе судебного заседания представитель Общества пояснил, что ни размер обеспечения заявки в сумме 900000 рублей, ни размер обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 5400000 рублей, для общества крупной сделкой не являлись. Уставом общества, платежными поручениями, протоколами аукционов, контрактами, свидетельствами о допуске саморегулируемой организации к осуществлению работ, являющихся предметом аукциона подтверждается, что сделки, совершаемые данным обществом при участии в аукционе совершаются им в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности и не требуют принятия решения об одобрении крупной сделки. Информация о поступлении жалоб и их содержании была своевременно размещена Тамбовским УФАС России на официальном сайте в сети "Интернет". Жалоба была рассмотрена комиссией в составе председателя, заместителя председателя и двух членов комиссии, то есть была правомочна осуществлять все функции контролирующего органа, предусмотренные ст.ст. 17,19 и Главой 8 Закона о размещении заказов. Таким образом, оспариваемые решения и предписания соответствуют требованиям закона.

Как видно из материалов дела, 06.12.2010 Администрацией Инжавинского района Тамбовской области было вынесено постановление N 1258 "О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь)" (т.1 л.д. 29), в соответствии с которым указанный открытый аукцион было назначено провести 14.01.2011.

Также, в соответствии с данным постановлением N 1258 от 06.12.2010 для проведения открытого аукциона была образована комиссия, утвержден ее состав (приложение N 1 (т.1 л.д. 30), утверждены извещение о проведении аукциона (приложение N 2 (т.1 л.д. 30), необходимая документация (приложение N 3 (т.2 л.д. 13-18), проект муниципального контракта (приложение N 4 (т.2 л.д. 23-26).

09.12.2010 на официальном сайте в сети Интернет (www.regadm.tambov.ru/MSU/r53) Администрация Инжавинского района Тамбовской области разместила и в газете "Инжавинский вестник" опубликовала извещение N 19-10 о проведении открытого аукциона с предметом муниципальных контрактов - право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь).

Объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе: поставка и монтаж технологического оборудования, проведение пуско-наладочных работ, без строительства наружных подводящих сетей.

Место выполнения работ: 393310, Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Восточная по месту реконструкции. Начальная (максимальная) цена контракта: 18000000 руб. Дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.01.2011 в 10 час. 00 мин. Место, дата и время проведения аукциона: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Советская, д.28, 14.01.2011 в 10 час. 00 мин.

До окончания срока подачи заявок поступило пять заявок участников размещения заказов: ООО "СпецУниверсал", ООО "Строй-Пласт", ООО "Гефест", ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды", ООО "Модульные котельные-Н".

Как следует из протокола открытого аукциона N 19-10 на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь) (т.5 л.д. 5, 6), аукционной комиссией (в составе: заместителя главы администрации района, председателя комиссии Жукова В.А., заместителя главы администрации района, заместителя председателя комиссии Казьмина И.В., ведущего специалиста отдела строительства и коммуникационного комплекса администрации района, секретаря комиссии Мартьяновой Т.В., членов комиссии: ведущего специалиста юридического отдела администрации района Бузиной Н.Н., заместителя начальника отдела строительства и коммунального комплекса администрации района Каргина В.П., главы Инжавинского поссовета Лабутина Г.В., ведущего специалиста финансового отдела администрации района Царевой Л.Г., главного бухгалтера администрации Инжавинского района Шальневой Т.А.) рассмотрение заявок на участие в аукционе закончилось 13.01.2011 в 13 час. 20 мин.

Участниками аукциона были признаны следующие участники размещения заказа:

- ООО "Строй-Пласт" (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, проезд Березовый, д.1б),

- ООО "Гефест" (392020, г. Тамбов, ул. О. Кошевого, д.14, оф. 203),

- ООО "Модульные котельные - Н" (392526, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. Промышленная, стр. 74).

В аукционе принял участие участник размещения заказа ООО "Модульные котельные - Н".

Участники размещения заказа, признанные участниками аукциона: ООО "Строй - Пласт" и ООО "Гефест" на аукцион не явились.

Участник размещения заказа ОАО "Инжиринговая компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" к участию в открытом аукционе N 19-10 допущен не был, как не соответствующий требованиям пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно:

- в п.5.1 информационного паспорта аукциона установлено следующее требование к участникам размещения заказа - наличие свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ по следующим видам работ:

- 23.32. Монтаж водозаборного оборудования, канализационных и очистных сооружений;

- 24.30. Пусконаладочные работы сооружений канализации.

Как установлено аукционной комиссией, в представленном ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 075.3-2009-7733654085-П-30, выданном 15.07.2010 НП "Межрегиональный Союз проектировщиков " (г. Москва) отсутствует допускк указанным работам. Представленное свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N С - 122-10032010-192.2, выданное 11.03.2010 НП "Международная гильдия транспортных строителей" в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" утратило силу 01.01.2011 (письмо N 01-13/39 от 13.01.2011 (т.5 л.д. 8).

Заявка участника размещения заказа ООО "СпецУниверсал" аукционной комиссией в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ была отклонена как не соответствующая требованиям документации об аукционе, а именно:

в соответствии с п. 5.1 разд. 5 документации, заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта - является крупной сделкой.

Как установлено аукционной комиссией, в заявке на участие в аукционе ООО "СпецУниверсал" на выписке из ЕГРЮЛ отсутствует печать налогового органа, выдавшего документ; в решении N 4 от 05.03.2010 г.. не указана цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (согласно п.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (письмо N 01-13/39 от 13.01.2011 (т.5 л.д. 11).

Как следует из протокола открытого аукциона N 19-10 на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района по результатам открытого аукциона аукционной комиссией в соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ было решено признать аукцион несостоявшимся.

Также аукционной комиссией было решено на основании п.13 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальному заказчику в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола передать единственному участнику - ООО "Модульные котельные-Н" проект муниципального контракта. Муниципальный контракт заключается после предоставления ООО "Модульные котельные-Н" обеспечения исполнения контракта по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона или по согласованной с участником размещения заказа цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

После проведения аукциона от ОАО "Инжиринговая компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" и от ООО "СпецУниверсал" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области были поданы жалобы на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе и отклонению заявки на участие в аукционе (т. 4 л.д. 92 -97).

Рассмотрев жалобу ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" на действия аукционной комиссии Администрации Инжавинского района Тамбовской области, комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Тамбовской области 25.01.2011 было принято решение по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 2 (т.1 л.д. 53-57).

Указанным решением:

- жалоба ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" была признана необоснованной;

- Администрация Инжавинского района Тамбовской области была признана нарушевшей ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ;

- материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Тамбовской области.

Рассмотрев жалобу ООО "СпецУниверсал" на действия аукционной комиссии Администрации Инжавинского района Тамбовской области, комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Тамбовской области 25.01.2011 было принято решение по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 3 (т.1 л.д. 60-64).

Указанным решением:

- жалоба ООО "СпецУниверсал" была признана обоснованной;

- заказчик - Администрация Инжавинского района Тамбовской области была признана нарушившей ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ;

- аукционная комиссия заказчика была признана нарушившей ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ;

- материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 2, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Тамбовской области.

На основании решений по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 2 и N 3 от 25.01.2011 г.. комиссией УФАС по Тамбовской области Администрации Инжавинского района Тамбовской области были выданы предписания N 2 и N 3 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 25.01.2011 (т.1 л.д. 58, 59, 65, 66).

Согласно данным предписаниям Администрации Инжавинского района Тамбовской области и аукционной комиссии указанного аукциона предписывалось в срок до 15.02.2011 прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно:

- аннулировать открытый аукцион, в том числе отменить протоколы, составленные в ходе проведения данной процедуры; об исполнении данного предписания сообщить и представить доказательства в УФАС по Тамбовской области в срок до 15.02.2011.

Не согласившись с решениями комиссии УФАС по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 2 и N 3 от 25.01.2011 и предписаниями об устранении нарушений законодательства о размещении заказов N 2 и N 3 от 25.01.2011, ООО "Модульные котельные-Н" и Администрация Инжавинского района Тамбовской области обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что аукционная документация в нарушение ч.3 ст. 33 и ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не содержала обязательных сведений о количественных, качественных и прочих характеристиках работ, подлежащих выполнению в соответствии с заданием аукциона, а также требований к результатам работ, являющихся предметом аукциона, заявка ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" на участие в аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а для отказа ООО "СпецУниверсал" в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исходя из положений ч. 3 ст. 33 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона также должны содержаться сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 на официальном сайте в сети Интернет (www.regadm.tambov.ru/MSU/r53) Администрация Инжавинского района Тамбовской области разместила и в газете "Инжавинский вестник" опубликовала извещение N 19-10 о проведении открытого аукциона с предметом муниципальных контрактов - право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь).

Данное извещение содержало следующие сведения:

- наименование заказчика, его почтовый адрес;

- предмет муниципальных контрактов: право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь);

- объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе: поставка и монтаж технологического оборудования, проведение пуско - наладочных работ, без строительства наружных подводящи х сетей;

- место выполнения работ: 393310, Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Восточная по месту реконструкции;

- начальная (максимальная) цена контракта: 18000000 руб.;

- дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.01.2011 в 10 час. 00 мин.;

- место, дата и время проведения аукциона: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Советская, д.28, 14.01.2011 г.. в 10 час. 00 мин.;

-документация об аукционе размещена на сайте www.regadm.tambov.ru/MSU/r53 и предоставляется по адресу: Тамбовская область, Инжавинский рай он, р.п. Инжавино, ул. Советская, д.28, со дня опубликования в газете "Инжавинский вестник" данного извещения до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе любому заинтересованному лицу на основании письменного заявления в течении двух рабочих дней со дня его получения.

Плата за предоставление документации об аукционе не установлена.

Извещение N 19-10 о проведении открытого аукциона, документация об открытом аукционе N 19-10, а также проект муниципального контракта были утверждены постановлением Администрации Инжавинского района Тамбовской области N 1258 от 06.12.2010.

В документации об аукционе (п. 1.6 раздела 1 Информационного паспорта) указано: "Требования, предъявляемые к работам: работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией. Выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве. Объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией. Требования к качеству работ: выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве; проектно-сметной документации".

Аналогичные положения включены в проект муниципального контракта.

Из содержания пункта 1.2 проекта муниципального контракта следует, что "требования, предъявляемые к работам: работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией. Выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве.

Объем выполняемых работ в соответствии с проектно-сметной документацией Требования к качеству работ: выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве; проектно-сметной документации".

В соответствии с п. 4.3.3 проекта муниципального контракта генподрядчик обеспечивает "производство работ, приобретение и монтаж; оборудования в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями ".

Пунктом 10.3.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что "генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком-застройщиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в этой документации показателей объекта строительства".

При этом, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проектно-сметная документация, многочисленные ссылки на которую содержатся в извещении и документации, отсутствует в документации об аукционе и не размещена на официальном сайте в сети "Интернет".

Кроме того, в документации об аукционе и в извещении о проведении аукциона отсутствуют требования к результатам работ, являющихся предметом аукциона.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в документации об аукционе и в извещении отсутствуют обязательные сведения о количественных, качественных и прочих характеристиках работ, подлежащих выполнению в соответствии с заданием аукциона, поскольку данные требования установлены непосредственно в проектно-сметной документации, которая фактически является частью документации об аукционе, в связи с чем, должна быть размещена на официальном сайте в срок, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды " не соответствует требованиям пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для допуска к аукциону был основан на следующем.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона к участникам размещения заказа предъявляется обязательное требование о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказа заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказа).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказа, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказа).

Как было установлено судом первой инстанции, документацией об открытом аукционе, информационным паспортом аукциона было установлено требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ по следующим видам работ:

23.32 Монтаж водозаборного оборудования, канализационных и очистных сооружений;

24.30 Пусконаладочные работы сооружений канализации.

Данное требование заказчиком было установлено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, в заявке ОАО "Инжиринговая компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды " отсутствовала копия документа, подтверждающего соответствие данного участника размещения заказа требованию о наличии допуска к выполнению работ по монтажу водозаборного оборудования, канализационных и очистных сооружений, выполнению пусконаладочных работ сооружений канализации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявка ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ, в связи с чем, аукционная комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N С-122-10032010-192.2, выданное 11.03.2010 НП "Международная гильдия транспортных строителей" и представленное ОАО "Инжиринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" правомерно не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку утратило юридическую силу.

Вывод суда первой инстанции о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, для отказа ООО "СпецУниверсал" в допуске к участию в аукционе, был основан на следующем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ случаев, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка участника размещения заказа ООО "СпецУниверсал" аукционной комиссией была отклонена в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ как не соответствующая требованиям документации об аукционе,

Аукционной комиссией было указано, что в заявке на участие в аукционе ООО "СпецУниверсал" на выписке из ЕГРЮЛ отсутствует печать налогового органа, выдавшего документ; в решении N 4 от 05.03.2010 не указана цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (согласно п.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При анализе документов, судом первой инстанции было установлено, что выписка из ЕГРЮЛ N 10720 от 02.11.2010 соответствует требованиям Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, в том числе: прошита, подписана уполномоченным должностным лицом, заверена гербовой печатью налогового органа.

Из содержания требований п. 5.1 разд. 5 документации об открытом аукционе следует, что предоставление участником размещения заказа решения об одобрении крупной сделки требуется в тех случаях, когда для участника размещения заказа сделки по обеспечению заявки на участие в аукционе, обеспечение исполнения контракта являются крупной сделкой.

Документацией об аукционе размер обеспечения заявки установлен в размере 900000 руб., размер обеспечения исполнения муниципального контракта - 5400000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни размер обеспечения заявки в сумме 900000 руб., ни размер обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 5400000 руб. для Общества крупной сделкой не являлись.

Заказчиком и аукционной комиссией не представлено доказательств того, что для ООО "СпецУниверсал" обеспечение исполнения контракта в размере 5400000 руб. является крупной сделкой.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, для отказа ООО "СпецУниверсал" в допуске к участию в аукционе. Положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ, послужившие основанием для отклонения заявки ООО "СпецУниверсал" были применены аукционной комиссией необоснованно.

Отказав ООО "СпецУниверсал" в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия заказчика нарушила требования ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку у нее отсутствовали основания для отклонения заявки, предусмотренные ч.1 данной статьи.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Модульные котельные-Н" и Администрацией Инжавинского района Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2011 по делу N А64-595/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина М.Б. Осипова