Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 16АП-3222/11

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки в отношении нефтепродуктов

г. Ессентуки

22 ноября 2011 г.

Дело N А63-6385/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Негрибода Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2011 года по делу N А63-6385/2011 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ставпромкомплект", г.Ставрополь (ИНН: 2635035017, ОГРН: 1022601993908)

к индивидуальному предпринимателю Негрибода Андрею Ивановичу, Ставропольский край, ст.Темнолесская (ИНН: 263503126023, ОГРНИП: 304263510500452)

о взыскании задолженности по договору поставки N 92-П от 01.01.2009 года заполученные нефтепродукты и СУГ в сумме 93 857 руб. 65 коп., пени в размере 9 262 руб. 08 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Негрибода А.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2011 года по делу N А63-6385/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и предложено в срок до 21 ноября 2011 года устранить указанные нарушения.

Как следует из уведомлений N 35760144510440 и N 35760144510457 индивидуальному предпринимателю Негрибода А.И. 09.11.2011 года и 08.11.2011 года соответственно вручены заказные письма с определением суда от 31.10.2011 года, однако, в указанный судом срок заявитель нарушения не устранил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негрибода А.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2011 года по делу N А63-6385/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

С.А. Параскевова