Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17245/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-27980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Верняева О.Л. - доверенность от 24.05.2011

от ответчика (должника): предст. Ботвиньев Е.С. - доверенность N 13 от 17.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17245/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-27980/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Авто-Мост"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мост" (ОГРН 1034700581079; место нахождения: 188685, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, д. 41, лит. А) (далее - ООО "Авто-Мост", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление) от 27.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-11/138.

Решением суда от 23.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 168 АПК РФ) и неправильное применение норм материального права, просит решение от 23.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на малозначительность совершенного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто-Мост" и ООО "Оксима" Республика Беларусь (далее - нерезидент) заключен контракт от 26.02.2010 N К02.02/2010 на поставку в адрес нерезидента товара - автозапчастей. Общая сумма контракта составляет 49702850 рублей.

На основании указанного контракта обществом оформлен паспорт сделки N 10040004/0052/0000/1/0 в ОАО "Энергомашбанк".

Согласно пункту 3.5 контракта от 26.02.2010 N К02.02/2010 датой поставки партии товара является дата подписания нерезидентом товарно-транспортной накладной.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в августе 2010 года вывезло с таможенной территории РФ в адрес нерезидента товар в соответствии с товарной накладной N 30 от 28.07.2010 и CMR N 1524443 от 03.08.2010 (л.д.30-32). Согласно отметкам нерезидента в товарной накладной от 28.07.2010 N 30 и CMR N 1524443 от 03.08.2010 товар поступил на склад нерезидента 05.08.2010.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 10040004/0052/0000/1/0 одновременно с подтверждающими документами (товарной накладной от 28.07.2010 N 30 и CMR N 1524443 от 03.08.2010) представлена в банк паспорта сделки 14.09.2010. При этом в графе 1 справки (дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации) указана дата 28.07.2010, в то время как должна быть указана дата подписания товарной накладной нерезидентом - 05.08.2010.

По факту нарушения установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов должностным лицом Управления 13.04.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-11/138 ООО "Авто-Мост" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Согласно резолютивной части постановления обществу вменено несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению N 258-П в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается, в частности, дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 2.4 Положения N 258-П датой оформления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств контракту общество в августе 2010 года вывезло с таможенной территории РФ в адрес нерезидента товар в соответствии с товарной накладной от 28.07.2010 N 30 и CMR N 1524443 от 03.08.2010. Товарная накладная от 28.07.2010 N 30 подписана нерезидентом 05.08.2010. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П и пунктом 3.5 контракта датой оформления документа, подтверждающего вывоз товара с территории РФ (в данном случае товарной накладной), является дата подписания его нерезидентом - 05.08.2011. Следовательно, общество, заполняя графу 1 справки о подтверждающих документах, должно было в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению N 258-П указать не дату составления товарной накладной (28.07.2010), а дату подписания ее нерезидентом - 05.08.2010.

Факт нарушения обществом установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов установлен административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в резолютивной части постановления от 27.04.2011 по делу N 41-11/138 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не было допущено нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом одновременно со справкой о подтверждающих документах от 14.09.2010 были представлены в уполномоченный банк товарная накладная от 28.07.2010 N 30 и CMR N 1524443 от 03.08.2010, на основании которых осуществлен вывоз товара и в которых указана дата их подписания нерезидентом (05.08.2010). Административным органом не представлено доказательств того, что ошибочное указание в графе 1 справки о подтверждающих документах даты товарной накладной (28.07.2010) повлекло искажение отчетности по валютным операциям резидента, блокировало нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, воспрепятствовало осуществлению банком полномочий, предусмотренных валютным законодательством, либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в связи с чем совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 23.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2011 года по делу N А56-27980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая