Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 03АП-4234/11

г. Красноярск

"11" ноября 2011 г.

Дело N А74-1428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Овсянникова С.А., представителя по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика: Немкова В.П., представителя по доверенности от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2011 года по делу N А74-1428/2011, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, заявитель, ИНН 1910006486, ОГРН 1021900850608) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, ответчик, ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании недействительным уведомления от 15.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным уведомление фонда от 15.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем определения обществу страхового тарифа по обязательному социальному страхованию на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год в размере 0,20 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, соответствующего 1-му классу профессионального риска.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.07.2011 не согласен по следующим основаниям:

- документы, подписанные Сеначиным Н.А. без подтверждения права действовать от имени общества до 15.04.2011, не могут быть рассмотрены и учтены до подтверждения полномочий данного лица, в связи с чем, документы считаются неподанными;

- обществом в нарушение пункта 3 Порядка N 55 не представлены лицензии на виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию, что свидетельствует о неисполнении указанного пункта и о неподтверждении основного вида экономической деятельности общества;

- обществом в представленных документах не указаны сведения об осуществляемой деятельности по всем ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ;

- поскольку до 15.04.2011 общество не подтвердило основной вид экономической деятельности за 2010 год, то основной вид деятельности правомерно определен фондом в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 и пунктом 13 Правил N 713 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

- справки о подтверждении основного вида экономической деятельности, представленные обществом 01.04.2011 и 19.04.2011 не тождественны, содержат отличные друг от друга проценты и объемы, что свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений;

- в соответствии с представленной обществом копией лицензии от 02.03.2000 АБН N 00302 вид ТЭ общество занимается добычей молибденовых руд, однако сведений о продаже данной руды или медного концентрата и молибденового концентрата, добытого обществом в фонд не представлено, что свидетельствует о том, что в 2010 году общество осуществляло оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных), добытых им самостоятельно по указанной лицензии;

- действия общества направлены на злоупотребление правом в связи с занятием доминирующего положения, так как обществом фактически создается искусственная ситуация и регулирование оборота добываемой руды и произведенных цветных металлов, производится двойной оборот продажи руды и металлов; общество монопольно регулирует цены на рынке оборота руды и металлов; сведения о продажах и покупках не соответствуют действительности; обществом допущены нарушения ведения бухгалтерского учета.

Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором решение от 20.07.2011 считает законным и обоснованным, а доводы фонда несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999 Усть-Абаканской регистрационной палатой (регистрационный номер 144), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 N 048055.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество представило 01.04.2011 в фонд по установленной форме заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в целях установления размера страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 31.03.2011, указав в качестве основного вида экономической деятельности за 2010 год оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных), код по ОКВЭД 51.52.22.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 31.03.2011 общество указало, что доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) составляют 4 237 949 тыс. руб. (71,14% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от добычи полезных ископаемых, не включенных в другие группировки - 1 231 271 тыс. руб. (20,67% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от продажи услуг - 318 430 тыс. руб. (5,35% в общей сумме доходов и поступлений), прочие продажи - 169 492 тыс. руб. (2,85% в общей сумме доходов и поступлений).

14.04.2011 фонд направил в адрес общества письмо (исх. N 01-13/05/3719), в котором указал, что необходимо подтвердить полномочия Сеначина Н.А., подписавшего заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от имени общества, представить копии лицензий на виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию, дополнительно представить сведения о деятельности по всем ОКВЭД. Срок представления документов установлен до 15.04.2011. Согласно отметке на входящем штампе указанное письмо получено обществом 18.04.2011.

19.04.2011 общество представило в фонд запрашиваемые документы (письмо от 19.04.2011 исх. N 1-26/475).

Фонд направил обществу уведомление от 15.04.2011, в котором определил 29 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,70 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Общество, полагая, что из всех видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2010 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции и оказанных услуг (71,14%), что является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2011 год в размере 0,20%, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления фонда от 15.04.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что заявление подано обществом в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспариваемое уведомление выдано фондом в пределах предоставленных полномочий, что обществом не оспаривается.

Признавая недействительным уведомление фонда от 15.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фонд необоснованно установил для общества страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 6,7%, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку;

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);

копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка).

Таким образом, фонд определяет класс профессионального риска, соответствующий определенному страховому тарифу, на основании представленных документов.

На исполнительные органы фонда возложены функции контроля за правильностью определения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, соответственно, за правильностью определения основного вида деятельности и класса профессионального риска. Именно для выполнения фондом этих функций пунктом 3 Порядка предусмотрено представление страхователем соответствующих документов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на то, что общество не представило в установленный срок - до 15 апреля 2011 года все установленные пунктом 3 Порядка документы, поскольку документы, подписанные Сеначиным Н.А. без подтверждения права действовать от имени общества до 15.04.2011, не могут быть рассмотрены и учтены до подтверждения полномочий данного лица, в связи с чем, документы считаются неподанными; не представлены лицензии на виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию; обществом в представленных документах не указаны сведения об осуществляемой деятельности по всем ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы фонда необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Сеначин Николай Алексеевич, подписавший заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, поданное обществом в фонд 01.04.2011, является исполнительным директором общества и действует на основании доверенности от 19.12.2008, выданной обществом в лице генерального директора управляющей организации ЗАО УК "Союзметаллресурс" Красовского П.Р., в соответствии с которой Сеначину Н.А. предоставлено право представительствовать перед третьими лицами по любым вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, представлять интересы общества в государственных органах власти и управления, юридических лицах, подписывать и подавать заявления, представлять документы (л.д. 81).

Одновременно с заявлением и справкой-подтверждением общество представило в фонд копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, которая наряду с главным бухгалтером общества Лукуц Н.Ф. также была подписана Сеначиным Н.А., как руководителем. Указанная пояснительная записка в составе бухгалтерской отчетности принята налоговым органом, о чем свидетельствует штамп Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Хакасия.

Как следует из имеющихся в деле документов (акта документальной выездной проверки N 1900010006 с/с от 06.05.2009, писем фонда от 24.082009 исх. N01-13/06-6042, от 30.04.2010 исх. N 01-13/06-3912 в адрес общества, договоров от 24.12.2009 и от 23.12.2009 между фондом и обществом по передаче путевок в оздоровительные учреждения), подписанных от имени общества Сеначиным Н.А., фонду было известно о наличии у Сеначина Н.А. как у исполнительного директора соответствующих полномочий на представление интересов общества.

Заявитель также поясняет, что в предыдущие голы (2009, 2010 года) заявление на установление страхового тарифа и прилагаемые к нему документы от имени общества также подписаны Сеначиным Н.А., что фондом не отрицается.

Фонд не представил пояснений о том, в связи с какими обстоятельствами при рассмотрении документов общества возникли сомнения в наличии у Сеначина Н.А. соответствующих полномочий.

14 апреля 2011 года обществу направлено письмо с предложением представить до 15.04.2011 документы, подтверждающие полномочия Сеначина Н.А., а также представить иные, по мнению фонда, недостающие документы (т. 1 л.д. 17).

19 апреля 2011 года общество представило все дополнительно запрошенные фондом документы, в том числе доверенность от 19.12.2008 на имя Сеначина Н.А., выданную обществом сроком на три года.

При этом, указанный в письме срок для представления документов - до 15 апреля 2011 года, обоснованно признан арбитражным судом неразумным с точки зрения возможности его соблюдения, с учетом того обстоятельства, что письмо направлено в адрес общества по почте 14 апреля 2011 года в 17 час. 42 мин., а путем факсимильной связи - 14 апреля 2011 года в 17 час. 05 мин., то есть по окончании рабочего дня, являющегося последним днем установленного срока представления документов.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Сеначина Н.А. на момент представления заявления в фонд имелись соответствующие полномочия на его подписание, а довод фонда о том, что указанное заявление не может считаться поданным, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 Порядка страхователи, осуществляющие виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию, наряду с иными документами должны представить в фонд копию лицензии.

Исходя из содержания пункта 3 Порядка, целью представления в фонд указанных в этом пункте документов является подтверждение основного вида экономической деятельности.

Следовательно, по смыслу названного пункта, речь в нем идет о представлении копии лицензии на вид деятельности, являющийся основным видом экономической деятельности.

Обязанность представления страхователем копий лицензий по всем фактически осуществляемым видам деятельности, которые подлежат обязательному лицензированию, из содержания пункта 3 Порядка не следует.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 общество представило в фонд по установленной форме заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в целях установления размера страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 31.03.2011, указав в качестве основного экономического вида деятельности за 2010 год оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных), код по ОКВЭД 51.52.22.

Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" указанный вид деятельности не подлежит обязательному лицензированию.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что требование о представлении всех имеющихся у общества лицензий, в том числе на добычу молибденовой руды, на водопользование, на оказание услуг местной телефонной связи, на строительство зданий и сооружений, на погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, предъявлено фондом обществу необоснованно, поскольку указанные виды экономической деятельности не были заявлены обществом в качестве основного вида экономической деятельности.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает обязанность страхователя ежегодно подтверждать свой основной вид экономической деятельности, то есть ему предоставлена возможность ежегодно по итогам фактического осуществления деятельности за предыдущий год подтверждать (изменять) свой основной вид экономической деятельности. В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, в том числе на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Кроме того, законодатель также не ставит определение основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа для коммерческих организаций в зависимость от размера затрат и количества работников, занятых при осуществлении конкретного вида деятельности. Определение основного вида экономической деятельности коммерческой организации зависит от удельного веса вида экономической деятельности в объеме выпущенной продукции, то есть от дохода, полученного при осуществлении этой деятельности. Следовательно, для определения основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа необходимо установить, какой вид деятельности фактически осуществляет общество.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н (далее - ПБУ 9/99).

Согласно пункту 2 ПБУ 9/99 доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (пункт 4 ПБУ 9/99).

Пунктами 5, 6 ПБУ 9/99 установлено, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности. Прочими доходами являются поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Для целей бухгалтерского учета величина прочих поступлений определяется в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 6 ПБУ 9/99.

Таким образом, при определении страхователем величины доходов от обычных видов экономической деятельности учитывается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 31.03.2011 общество указало, что доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) составляют 4 237 949 тыс. руб. (71,14% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от продажи услуг - 318 430 тыс. руб. (5,35% в общей сумме доходов и поступлений), прочие продажи - 169 492 тыс. руб. (2,85% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от добычи полезных ископаемых, не включенных в др. группировки - 1 231 271 тыс. руб. (20,67% в общей сумме доходов и поступлений).

Представленная обществом по требованию фонда 19 апреля 2011 года расшифрованная справка-подтверждение с указанием всех видов экономической деятельности (расшифрованы прочие продажи) содержит аналогичную информацию (т. 1 л.д. 13).

Доводы фонда о том, что справки о подтверждении основного вида экономической деятельности, представленные обществом 01.04.2011 и 19.04.2011, не тождественны, содержат отличные друг от друга проценты и объемы, что свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку справка-подтверждение, представленная общество 19.04.2011 является расшифрованной справкой, представленной 01.04.2011.

Согласно пункту 4.1 пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2010 год выручка от продажи руды составила 1 231 271 тыс. руб. (20,67% в общей сумме доходов и поступлений); выручка от оптовой торговли цветными металлами - 4 237 949 тыс. руб. (71,14% в общей сумме доходов и поступлений); продажа услуг 318 430 тыс. руб. (5,35% в общей сумме доходов и поступлений); прочие продажи составили 169 492 тыс. руб. (2,84% в общей сумме доходов и поступлений) (т. 1 л.д. 62).

В подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности обществом представлено аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2010 год.

Таким образом, из представленных в фонд документов следует, что из видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2010 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (71,14%), что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2010 год в размере 0,20%.

Фонд не представил в материалы дела доказательств, на основании которых сделан вывод о том, что основным видом деятельности, фактически осуществляемым обществом в 2010 году, является добыча и обогащение медной руды.

С учетом изложенного, доводы фонда о том, что основной вид деятельности правомерно определен фондом в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 и пунктом 13 Правил N 713 на основании выписки из ЕГРЮЛ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы фонда о том, что в соответствии с представленной обществом копией лицензии от 02.03.2000 АБН N 00302 вид ТЭ общество занимается добычей молибденовых руд, однако сведений о продаже данной руды или медного концентрата и молибденового концентрата, добытого обществом в фонд не представлено, что свидетельствует о том, что в 2010 году общество осуществляло оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных), добытых им самостоятельно по указанной лицензии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы фонда о том, что действия общества направлены на злоупотребление правом в связи с занятием доминирующего положения, так как обществом фактически создается искусственная ситуация и регулирование оборота добываемой руды и произведенных цветных металлов, производится двойной оборот продажи руды и металлов; общество монопольно регулирует цены на рынке оборота руды и металлов; сведения о продажах и покупках не соответствуют действительности; обществом допущены нарушения ведения бухгалтерского учета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами и не входящие в предмет исследования по настоящему делу.

При этом, судом апелляционной инстанции учтены соответствующие пояснения общества о причинах расхождений в информации, отраженной в пояснительных записках к бухгалтерской отчетности за 2010 год общества и ООО "Сорский ферромолибденовый завод".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фонд необоснованно установил для общества страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 6,7%, в связи с чем, правомерно признал недействительным уведомление от 15.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем определения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год в размере 0,20 % к начисленной оплате труда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2011 года по делу N А74-1428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова