Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 17АП-2731/07

г. Пермь

11 апреля 2007 г.

Дело N 17АП-2731/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Рубцовой Л.В., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочевой С.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 года о прекращении производства по делу N А60-750/2007-С8 по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностных лиц налоговых органов,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 2731/07(1)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 15 февраля 2007 года подана заявителем 23 марта 2007 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок для обжалования определения арбитражного суда от 15 февраля 2007 года в апелляционном порядке истек 15 марта 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 марта 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 15 февраля 2007 года в связи с тем, что копия обжалуемого определения поступила на почтовое отделение 26 февраля 2007 г., фактически получена инспекцией 28 февраля 2007 г., что подтверждается оттиском штемпеля почты и штампом входящей корреспонденции инспекции.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску календарного штемпеля на копии почтового конверта, приложенной заявителем к апелляционной жалобе, а также на уведомлении о вручении (л.д. 100) копия определения от 15 февраля 2007 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 21 февраля 2007 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и получена им 26 февраля 2007 года, что следует из почтового уведомления о вручении.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия оспариваемого судебного акта, на которой имеется оттиск штампа Инспекции N 6608 от 28 февраля 2007 г.

Таким образом, с момента получения копии определения от 15 февраля 2007 года у Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 15 марта 2007 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 08 февраля 2007 года при оглашении оспариваемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования не присутствовал, однако о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 11 января 2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 08 февраля 2007 г. было направлено заявителю 15 января 2007 г. и получено им 19 января 2007 г. (уведомление о вручении - л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2007 г.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение от 15 февраля 2007 г. следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.В. Рубцова Т.В. Казаковцева