Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 12АП-7626/11

г. Саратов

22 ноября 2011

Дело N А12-10120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никитина А.Ю.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу N А12-10120/2011 (судья Шутов С.А.),

по иску Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", г. Волгоград,

о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", ответчик) о расторжении государственных контрактов N N 7-ОЗВ, 12-ОЗВ, 13-ОЗВ, 14-ОЗВ, 16-ОЗВ от 05.03.2011 и взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по государственным контрактам в сумме 96 057, 18 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 177 761, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года требование о расторжении государственных контрактов оставлено без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен.

С ООО "Аргус" в пользу Управления лесного хозяйства взыскана неустойка в сумме 177 761, 86 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аргус" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истцом не соблюден претензионный порядок для взыскания пени. Также заявитель указывает, что даты актов приемки не совпадают с временем фактического выполнения работ. Ответчик также оспаривает составленный истцом расчет взыскиваемой неустойки как противоречащей закону.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалована только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта только в данной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05.03.2011 между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и ООО "Аргус" заключены государственные контракты:

- государственный контракт N 7-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Иловлинского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области;

- государственный контракт N 12-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Михайловского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области;

- государственный контракт N 13-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Нижнечирского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области;

- государственный контракт N 14-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Новоаннинского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области;

- государственный контракт N 16-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Подтелковского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области.

Согласно п. 1.1 вышеперечисленных государственных контрактов Управление лесного хозяйства (заказчик) поручает, а ООО "Аргус" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения, а также требования к выполнению работ, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контрактов.

В соответствии с п. 2.3.1. контрактов исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме, в сроки и качественно в соответствии с календарным планом выполнения работ и техническим заданием. Согласно п. 2.1.1, 2.2.1 заказчик обязуется обеспечить контроль исполнения работ и их приемку в соответствии с госконтрактами, календарным планом выполнения работ и техническим заданием, осуществить контроль исполнения контрактов по срокам и качеству выполняемых работ.

Согласно п. 3.1 государственных контрактов начало работ установлено с даты заключения контрактов, окончание работ - по каждому виду работ в сроки, установленные техническим заданием и календарным планом, но не позднее 25 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 5.1 контрактов стоимость работ составляет по государственным контрактам:

N 7-ОЗВ - 872 190,63 руб.;

N 12-ОЗВ - 4 026 659, 59 руб.;

N 13-ОЗВ - 3 625 452,81 руб.;

N 14-ОЗВ - 1 148 314,25 руб.;

N 16-ОЗВ - 1 084 530,32 руб.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ и сроков предоставления отчетной документации по контрактам явилось основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В претензиях N 29-04-27/1782 от 26.05.2011, N 29-04-27/2469 от 20.06.2011, направленных истцом в адрес ответчика, предлагалось устранить недостатки работ, а также оплатить неустойку за нарушение условий государственных контрактов, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика неустойки и расторжения контрактов.

Требование истца о расторжении государственных контрактов N N 7-ОЗВ, 12-ОЗВ, 13-ОЗВ, 14-ОЗВ, 16-ОЗВ от 05.03.2011 оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В данной части решение суда не оспорено сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2.1 контрактов в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик праве потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка может предъявляться - ежемесячно, ежеквартально.

Истец выполнил свои обязательства по уплате авансовых платежей, что подтверждается заявками на кассовый расход от 28.03.2011, 25.03.2011, 22.03.2011.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ обязанностью подрядчика является и выполнение и сдача результата работ в согласованные сроки.

Ответственность наступает за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Кроме этого, истцом были выполнены обязательства по предоставлению исходных данных, необходимых для фактического начала работ.

Материалами дела установлено, что на 01.06.2011 ООО "Аргус" нарушены предусмотренные графиком сроки выполнения работ и сроки предоставления отчетной документации:

- по государственному контракту N 7-ОЗВ - сплошная санитарная рубка 9,1 га, в том числе 4,1 га, со сроком исполнения 01.05.2011;

- по государственному контракту N 12-ОЗВ - устройство минерализованных полос 297,4 км, в том числе со сроком исполнения до 21.05.2011; уход за минерализованными полосами 862 км, в том числе 162 км со сроком исполнения до 21.05.2011; подготовка пожарно-наблюдательных вышек и наблюдательных пунктов на возвышенных местах 1 шт. со сроком исполнения до 01.05.2011; прореживание 0,9 га со сроком исполнения до 01.04.2011; проходная рубка 18,2 га, в том числе 11 га со сроком исполнения 01.04.2011; сплошная санитарная рубка 10 га со сроком исполнения 01.04.2011; агротехнические уходы за лесными культурами (другие виды ухода) 160 га со сроком исполнения до 21.05.2011 г.

- по государственному контракту N 13-ОЗВ - уход за минерализованными полосами 792 км, в том числе 192 км, со сроком исполнения до 11.05.2011; устройство минерализованных полос 280 км, в том числе 80 км, со сроком исполнения 11.05.2011; сплошная санитарная рубка 92 га со сроком исполнения до 01.04.2011; посадка леса со сроком исполнения до 01.05.2011; дополнения 35 га со сроком исполнения до 01.05.2011; агротехнические уходы за лесными культурами (другие виды ухода) 266,3 га, в том числе 136,3 га, со сроком исполнения до 11.05.2011.

- по государственному контракту N 14-ОЗВ - устройство минерализованных полос 127 км, в том числе 57 км., со сроком исполнения до 21.05.2011; уход за минерализованными полосами 984 км, в том числе 284 км, со сроком исполнения до 01.05.2011; обработка грунтометом 30 км, в том числе 15 км со сроком исполнения до 01.05.2011; разрубка противопожарных разрывов 2 га со сроком исполнения до 01.05.2011; установка аншлагов 35 шт., в том числе 15 шт., со сроком исполнения до 01.05.2011; прореживание 19,9 га, в том числе 14,9 га, со сроком исполнения до 01.05.2011; сплошная санитарная рубка 12,8 га, в том числе 7,7 га, со сроком исполнения до 01.05.2011; выборочная санитарная рубка 13,9 га, в том числе 12 га, со сроком исполнения до 01.05.2011.

- по государственному контракту N 16-ОЗВ - агротехнические уходы за лесными культурами 141 га, в том числе 63 га, со сроком исполнения до 01.05.2011; осветление 6 га со сроком исполнения до 01.05.2011; прореживание 41,5 га, в том числе 25,5 га, со сроком исполнения 01.05.2011; проходная рубка 6,3 га, в том числе 3,6 га, со сроком исполнения до 01.05.2011; выборочная санитарная рубка 15 га со сроком выполнения до 01.04.2011; очистка от захламленности 25 га со сроком выполнения до 01.04.2011.

Представленный истцом расчет размера неустойки на 01.05.2011 по государственным контрактам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых по состоянию 01.05.2011, составил 86 057,18 руб., за май 2011 года - исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по состоянию на 01.06.2011, размер неустойки составил 91 704, 68 руб.

Расчет истца является верным, контррасчет ответчик не представил. Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение выполнения обязательств по государственному контракту N 7-ОЗВ ответчик не оспаривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по государственным контрактам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 177 761, 86 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможности полноценно выполнять работы, указанные в техническом задании, так как в нем отсутствовала вся необходимая для этого информация, отклоняется, поскольку по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, взяв на себя обязательства по государственным контрактам, должен был принять все необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств, а в случае невозможности выполнения таких обязательств, в установленном порядке согласовать с истцом новые сроки выполнения работ.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о взыскании неустойки.

Согласно ст. 4 АПК РФ соблюдение обязательного претензионного порядка необходимо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Такой порядок не предусмотрен был сторонами при заключении контрактов, а также действующим законодательством.

В договоре нет указания на обязательное предъявление претензии, ее содержание и сроки рассмотрения.

В договоре упоминается лишь о выставлении заказчиком счета для оплаты неустойки, что не может быть приравнено к претензии.

Кроме того, даты составления актов приемки в мае-июне 2011 работ свидетельствуют о нарушении графиков выполнения работ за март-апрель 2011. Ответчик не представил доказательств уклонения ответчика от своевременной приемки работ после получения извещения об их готовности в соответствии в соответствии со ст. 723, 753 ГК РФ. Доказательств просрочки кредитора суду не представлено.

Кроме того, несостоятелен довод о неправильном исчислении неустойки.

Стороны согласовали кв контрактах условие о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ исчисляется не от суммы просроченных работ, а от суммы контракта в целом.

Таким образом, стороны добровольно согласовали повышенный размер ответственности, что не противоречит п. 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.05 N 94-ФЗ.

Контракты в данной части не признаны недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу N А12-10120/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина