Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-11670/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-25704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан - Абдульманова Л.Г., доверенность 16 АА 0668019 от 08.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 года по делу N А65-25704/2010 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайруллина Надыра Баграмовича 5 896 000 рублей убытков, при участии третьих лиц - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" и страхового открытого акционерного общества "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайруллина Надыра Баграмовича 3 186 000 рублей убытков, причиненных последним в качестве конкурсного управляющего ОАО "Алькеевское строительное управлениеN 1".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 г.. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказана причинно - следственная связь между убытками и бездействием ответчика в качестве конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим не предпринимались все необходимые меры по получению недостающей документации от ликвидатора Общества.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2007 по делу N А65-2371/2007 открытое акционерное общество "Алькеевское строительное управление N 1" (должник) признано банкротом с применением положений банкротство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Надыр Баграмович. Согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2007 у должника имелись основные средства в размере 4 344 тысяч рублей, дебиторская задолженность в размере 5 896 тысяч рублей и денежные средства в размере 25 000 рублей.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2010 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на не принятие ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности и нарушение им периодичности проведения собраний кредиторов, что причинило, по мнению истца, убытки в размере 5 896 000 рублей.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела установлено, что ликвидатором должника в период исполнения им своих обязанностей предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной первичными документами.

Решением суда от 30.10.2006 по делу N А65-17927/2006 с совета Староматакского сельского поселения Алькеевского района Республики Татарстан взыскано в пользу должника 177 659 рублей долга.

После открытия конкурсного производства ликвидатором по акту приема-передачи от 16.04.2007 передан ответчику список дебиторов по состоянию на 01.12.2006 и имеющиеся у ликвидатора документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

В период конкурсного производства с дебитора взыскана сумма долга в размере 380 039 рублей. Оставшаяся сумма дебиторской задолженности признана неликвидной в виду отсутствия первичных документов.

Истец не представил документальных доказательств возможности взыскания задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что он как кредитор был лишен возможности владения информацией о ходе проведения процедуры банкротства и осуществления контроля за правомерностью деятельности арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, т.к. кредитор не обращался в суд с жалобами на бездействие управляющего.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействиями ответчика, является правомерным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 года по делу N А65-25704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N1 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров