Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 16АП-3141/11

г. Ессентуки

21 ноября 2011 г.

Дело N А22-608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу N А22-608/2011 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты (ИНН 0814010696, ОГРН 1020800002541) к обществу с ограниченной ответственностью "Старр" (ИНН 0814171157, ОГРН 1060814087410) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 264 руб. 16 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старр" к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты и мэрии г. Элиста о признании недействительным уведомления от 25.03.2011 N 2/26 об отказе от исполнения договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Старр", в одностороннем порядке, и признании недействительным отказа от совершенного зачета по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Старр" по уплате арендной платы встречным однородным требованием по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 104 264 руб. 16 коп. (судья Садваев Б.Б.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элиста (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старр" (далее - общество) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2007 N А07049 в размере 104 264 руб. 16 коп.

Определением суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие).

Определением суда от 07.07.2011 суд принял встречное исковое заявление общества к комитету о признании недействительным уведомления от 25.03.2011 N 2/26 об отказе от исполнения договора аренды, заключенного с обществом, в одностороннем порядке и признании недействительным отказа от совершенного зачета по обязательствам общества по уплате арендной платы встречным однородным требованием по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 104 264 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства, ввиду добровольного освобождения обществом занимаемых по договору аренды от 01.06.2007 N А07049 муниципальных помещений, комитет уточнил исковые требования и просил взыскать с общества только сумму задолженности по арендной плате в размере 104 264 руб. 16 коп.

Решением от 12.09.2011 в удовлетворении иска комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 104 264 руб. 16 коп. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества к комитету о признании недействительным уведомления от 25.03.2011 N 2/26 об отказе от исполнения договора аренды, заключенного с обществом, в одностороннем порядке и признании недействительным отказа от совершенного зачета по обязательствам общества по уплате арендной платы встречным однородным требованием по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 104 264 руб. 16 коп. отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу N А22-608/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с общества в пользу комитета задолженности по арендной плате в размере 104 264,16 руб. По мнению заявителя, у общества отсутствовало разрешение арендодателя на проведение неотделимых улучшений арендуемого помещения. Судом не дана оценка акту проверки Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия. Проведенные обществом работы являются текущим ремонтом арендуемых помещений, которые общество обязано выполнять за свой счет.

Предприятие направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит требования комитета удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу N А22-608/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Элиста от 01.06.2007 N 862-р обществу предоставлены в аренду нежилые помещения, общей площадью 177,32 кв.м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, для организации столовой, на срок с 01.06.2007 по 30.04.2008.

Во исполнение распоряжения мэрии г. Элиста, между комитетом (арендодатель), предприятием (балансодержатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения от 01.06.2007 N А07049 с соответствующими приложениями, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя передает во временное пользование, а арендодатель принимает нежилые муниципальные помещения общей площадью 177,32 кв.м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д.249, для организации столовой.

По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору помещение по акту приема-передачи нежилого помещения (п. 2.1.1), в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения назначения помещения, а также ремонта и переоборудования (п. 2.1.3), осуществлять контроль за соблюдением условий договора (п. 2.1.4); арендатор, в свою очередь, обязался принять помещение по акту приема-передачи (п. 2.3.1), своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором (п. 2.3.4) поддерживать арендуемое помещение в исправном техническом состоянии за свой счет, своими силами и материалами производить текущий косметический ремонт, исключительно по письменному разрешению арендодателя производить капитальный ремонт арендуемого помещения (п. 2.3.5).

Согласно пункта 3.1 договора, сумма арендной платы по договору составляет 105 455 руб. 75 коп. в год, в том числе НДС 16 086 руб. 47 коп.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном порядке в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор считается соответственно расторгнутым (п. 7.1, 7.3 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2007, указанная дата является датой вступления договора в силу по 30.04.2008. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении действия договора за 10 дней до истечения срока действия, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 10.11.2006 муниципальное помещение передано обществу.

Поскольку до 30.04.2008 стороны не заявили о прекращении действия вышеуказанного договора, срок его действия был продлен на неопределенный срок, на оговоренных ранее условиях.

Разрешением комитета от 23.05.2008, в соответствии с Положением "О передаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Элисты", утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 20.04.2000 N 13 (далее - Положение о передаче в аренду зданий), на основании заявления общества от 15.05.2008, последнему разрешено произвести неотделимые улучшения арендуемых муниципальных помещений (л.д. - 88-87).

Распоряжением мэрии г. Элиста от 18.07.2008 N 854-р обществу сняты начисления арендной платы в размере 104 264 руб. 16 коп., в счет возмещения стоимости выполненных неотделимых улучшений в арендуемых нежилых помещениях (л.д. - 11, 102).

В 2008 году общество фактически произвело все ремонтно-строительные работы, направленные на неотделимые улучшения арендованных помещений.

Согласно плану работы на 2010 год, Контрольно-счетной комиссией города Элисты была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения требований законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом мэрии г. Элисты за 2009 год по результатам которой составлен акт от 24.09.2010 и выдано представление от 05.10.2010 N 3.

Согласно акту проверки от 24.09.2010, распоряжение мэрии г. Элисты от 18.07.2008 N 854-р издано в нарушение муниципальных нормативно-правовых актов, а именно п.п. 49, 50 Положения о передаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности города Элисты, в отсутствии проектно-сметной документации, согласованной с соответствующими службами, разрешения отдела архитектуры и градостроительства мэрии г. Элиста на проведение капитального ремонта, акта выполненных работ.

Контрольно-счетной комиссии города Элисты выдано представление председателю комитета от 05.10.2010 N 3, в котором высказана необходимость принятия мер к взысканию недополученных доходов в бюджет города Элиста.

Во исполнение вышеуказанного представления, мэрией г. Элисты вынесено постановление от 09.11.2010 N 1541 "Об отмене распоряжения мэрии г. Элиста от 18.07.2008 N 854-р" в котором обществу восстановили в бюджетном учете начисления по арендной плате в сумме 104 264 руб. 16 коп.

Комитет уведомлениями от 19.11.2010 N 1113, от 14.01.2011 N 2116 известил общество о наличии задолженности по арендной плате в размере 104 264 руб. 16 коп.

Одновременно с уведомлениями, комитет направил обществу копию постановления Мэрии г. Элиста от 09.11.2010 N 1541 "Об отмене распоряжения мэрии г. Элиста от 18.07.2008 N 854-р".

Уведомлением от 25.03.2011 N 2/266 комитет известил общество об отказе от договора аренды N А07049 от 01.06.2007 в одностороннем порядке и просил освободить занимаемые помещения по акту приема-передачи.

Поскольку общество отказалось погасить задолженность, восстановленную в бюджетном учете начислений арендной платы по договору аренды муниципального нежилого помещения от 01.06.2007 N А07049, в размере 104 264 руб. 16 коп. и на основании принятия решения о расторжении в одностороннем порядке указанного договора аренды, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Калмыки с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В предмет доказывания по настоящему спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся не только обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества но и стоимость улучшений.

Пунктом 5.1 спорного договора аренды стороны оговорили, что неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт помещения производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений может быть полностью или частично возмещена арендатору в счет арендной платы до окончания аренды при условии письменного предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы. По окончании Договора стоимость неотделимых улучшений не возмещается.

Согласно разрешения комитета от 23.05.2008, подписанного его председателем Шалтыковым В., в соответствии с Положением "О передаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Элисты", утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 20.04.2000 N 13, а также на основании ходатайства общества от 15.05.2008, последнему разрешено произвести неотделимые улучшения арендуемых муниципальных помещений.

В материалы дела представлены локальные сметы N 1, 2, 3, 4 (форма 4), акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.08.2008 N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.08.2008.

Факт исполнения обществом неотделимых улучшения арендованного помещения в виде общестроительных работ (окраска, кладка перегородок из кирпича, сплошное выравнивание поверхностей, шпатлевка, разборка полов, и т.д.), сантехнических работ (смена санитарных приборов унитаза, моек, раковин, установка вентилей, задвижек, затворов, прокладка трубопровода водоснабжения, и т.д.), электроосвещения не комитетом оспаривается.

Факт осуществления неотделимых улучшений арендуемого муниципального помещения подтверждается также представленными в материалы дела актами приема-передачи спорного помещения от 01.06.2007 (при заключении договора аренды от 01.06.2007 N А07049) и от 10.06.2011 (при освобождении обществом спорного помещения).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления общества (без даты) следует, что последний, просит произвести зачет в счет арендной платы произведенный ремонт в нежилых арендуемых помещениях на сумму 104 264 руб. 16 коп.

Из договора следует, что стороны не оговорили детально процедуру проведения неотделимых улучшений в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами муниципального образования города Элисты, с учетом унифицированной системы документации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65 -ст, ссылки на указанные акты договор не содержит.

Факт поступления в комитет заявления общества о произведении зачета подтвержден представленными материалами дела.

Довод о несоответствии заявления общества и разрешения комитета от 23.05.2008, подписанного председателем Шалтыковым В., унифицированной системе документации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, отсутствии на разрешении комитета от 25.03.2008 исходящего регистрационного номера в журнале "Исходящей корреспонденции" и печати, правомерно отклонен судом первой инстанции, указанное постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст не регулируют спорные правоотношения, требования данного ГОСТа носят рекомендательный характер, отсутствие соответствующего заявления и разрешения в журнале входящей и исходящей корреспонденции, а также печати, не свидетельствуют о вине общества, поскольку ведение журналов производится работниками комитета, представленные доказательства подтверждают наличие согласованных волеизъявлений сторон по проведению неотделимых улучшений спорного объекта на 23.05.2008.

Из представленного в материалы дела акта Контрольно-счетной комиссии города Элисты от 24.09.2010 следует, что при проведении проверки комитета комиссией установлен факт подачи заявления обществом и направленное и.о. председателя комитета Авеевым Э.Н. письмо от 01.08.2008 (исх. N 1484) в котором отражено произведенное комитетом рассмотрение акта приемки выполненных работ и ходатайства общество о снятии начислений арендной платы в размере 104 264 руб. 16 коп., при этом, вина общества из вышеуказанного акта, не усматривается.

Учитывая добросовестное выполнение обществом условий договора аренды путем согласования с комитетом взаимовыгодных волеизъявлений, нашедших впоследствии объективное подтверждение в вышеизложенных документах, а также принимая во внимание, что неотделимые улучшения арендуемого помещения Обществом фактически осуществлены, стоимость произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения обществом документально подтверждена, суд правомерно составил заявленные комитетом требования без удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу N А22-608/2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу N А22-608/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко