Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 03АП-5229/11

г. Красноярск

21 ноября 2011 г.

Дело N А33-15353/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молокоедовой Галины Юрьевны (ОГРН 310246811700053, ИНН 246110585971) на определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2011 года по делу N А33-15353/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Молокоедовой Галины Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017) об отмене штрафов, присуждении выплаты морального ущерба в сумме 1 550 000 рублей, материального ущерба в сумме 1 050 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года ходатайство заявителя о снижении суммы государственной пошлины и рассрочке ее оплаты отклонено. Заявление индивидуального предпринимателя Молокоедовой Галины Юрьевны возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Молокоедова Галина Юрьевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года апелляционная жалоба остановлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю апелляционной жалобы и получено им 05.11.2011 (почтовое уведомление о вручении N 66000061348796).

В срок (до 18.11.2011), установленный определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, и до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молокоедовой Галины Юрьевны возвратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Молокоедовой Галине Юрьевне, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Молокоедова Галина Юрьевна вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова