Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-11308/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-17990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск,,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску ООО "Стройспецмонтаж-2000" (ОГРН 1026605614804, ИНН 6663081421)

к Муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства" (ОГРН 1036600970196, ИНН 6617006187), Администрации городского округа Краснотурьинск (ОГРН 1026601184037, ИНН 6617002880)

третьи лица: Финансовое управление в городском округе Краснотурьинск (ОГРН 1026601185082, ИНН 6617003066), ООО "Жилдорстрой" (ОГРН 1026601816460, ИНН 6632016285)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (далее - ООО "Стройспецмонтаж-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании в субсидиарном порядке с Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" (далее - МУ "Отдел капитального строительства") и Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области 182 131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2009 по 29.04.2011.

Определениями от 23.06.2011, 19.07.2011 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Финансовое управление в городском округе Крастоурьинск и ООО "Жилдорстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 исковые требований удовлетворены.

Ответчик, Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с периодом начисления процентов с 11.05.2009 по 29.04.2011, полагает, что факт подписания актов приемки КС-2 не является сроком расчета в связи с тем, что данная сдача работы не являлась окончательной. Считает, что право требования истца возникло с момента заключения с ООО "Жилдорстрой" договора цессии от 22.12.2009. По мнению заявителя жалобы, период задолженности может исчисляться с момента вступления решения о взыскании задолженности в законную силу, т.е. с 03.10.2010, кроме того в указанном решении не установлен срок оплаты задолженности. Считает, что обжалуемое решение необходимо принимать к исполнению и исполнять в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, также просит дело рассмотреть в отсутствие его представителей.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, между МУ "Отдел капитального строительство" (заказчик) и ООО "Жилдорстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 21 (04-05) от 17.05.2005, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить для муниципальных нужд работы по строительству объекта недвижимости - бани на 56 мест с химчисткой, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, на углу улиц Микова и Карпинского, а заказчик обязуется принять работы согласно проектно-сметной документации и оплатить работы на условиях, оговоренных настоящим договором (п.1.1, л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-21975/2010 с МУ "Отдел капитального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой" взыскано 667 688 руб. 06 коп. основного долга, 16 353 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7 500 руб. на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" названные денежные средства (66 7688 руб. 06 коп. основного долга, 16 353 руб. 76 коп. госпошлины, 7 500 руб. расходы на оплату услуг представителя) взысканы с Муниципального образования г.Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования. Кроме того, с Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж 2000" взыскано 1 170 725 руб. 48 коп. основного долга, 24 707 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7 500 руб. на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" названные денежные средства (1 170 725 руб. 48 коп. основного долга, 24 707 руб. 25 коп. госпошлины, 7 500 руб. расходы на оплату услуг представителя) взысканы с Муниципального образования г.Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования (л.д.19-32).

Всего задолженность МУ "Отдел капитального строительства" перед ООО "Стройспецмонтаж-2000" составила 1 202 933 руб. 33 коп.

Размер задолженности, взысканный решением суда с основного должника, не оспорен.

Изложенные обстоятельства являются в силу ст.69 АПК РФ преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Платежными поручениями N 657 от 11.03.2011 и N 629 от 29.04.2011 задолженность в полном объеме погашена (л.д.50-51)

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, а также, учитывая, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-21975/2010 погашена ответчиком только 11.03.2011 и 29.04.2011, истец правомерно начислил проценты за период с 11.05.2009 по 29.04.2011 в сумме 182 131 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем обоснованно удовлетворен иск.

Довод ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск, о том, что право требования истца возникло с момента заключения с ООО "Жилдорстрой" договора цессии от 22.12.2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО "Стройспецмонтаж-2000" перешло право требования как основного долга 1 170 725 руб. 48 коп, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплаты уступленной задолженности.

Довод заявителя о том, что подписание в апреле 2009 года ООО "Жилдорстрой" актов формы КС-2 не свидетельствует о наступлении обязанности по оплате работ, поскольку поэтапной оплаты договором не предусмотрено, а окончательно работы не выполнены, отклонен судом апелляционной инстанции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда свердловской области от 03.10.2010 по делу А60-21975/2010 установлен факт выполнения работ по договору в полном объеме. В силу ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст.242.5 БК РФ не состоятельна, так как данная норма предусматривает порядок исполнения судебного акта, в то время как в настоящем случае речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты в соответствии п.1 ст.333.38 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 по делу А60-17990/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина