Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-17952/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-16014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Васильев А.Н. - протокол от 10.05.2009;

Пластун С.С. - доверенность от 17.11.2011;

от ответчика: Кожевникова А.Г. - доверенность от 14.01.2011;

от 3-го лица: Кожевникова А.Г. - доверенность от 11.01.2011 N 12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17952/2011) ООО "Гвидар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-16014/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Гвидар"

к ООО "Росгострах"

3-е лицо: ОАО Страховая компания "Русский Мир"

о взыскании 50 000 долларов США

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГВИДАР" (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 62б, ОГРН 1027807997370) (далее - ООО "ГВИДАР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества страховая компания "Русский Мир" (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, ОГРН 1027809187537) (далее - ОАО СК "Русский Мир") произвести истцу выплату в размере 50 000 долларов США в рублях по курсу на день перевода указанной суммы на рассветный счет N 40702810000000113599 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский банк" г. Санкт-Петербург, к/с 30101810100000000804, БИК 044030804.

Протокольным определением от 16.08.2011 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ОАО СК "Русский Мир" на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик). ОАО СК "Русский Мир" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.08.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 23.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "ГВИДАР" могло узнать о нарушении своего права только с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-26276/2008, то есть - 21.09.2010, так как ответчик не имел отношения к спорной перевозке, в результате которой 03.08.2007 произошло ДТП. Именно нарушение права страхователя на получение страхового возмещения обуславливает начало течение срока исковой давности, и течение срока исковой давности следует считать с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения - 15.11.2010, а не с момента совершения ДТП - 03.08.2007.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика и третьего лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между ООО "ГВИДАР" (страхователь) и ОАО СК "Русский Мир" (страховщик) заключен договор страхования ответственности перевозчика серии ОГ N 3394154 на период с 01.04.2007 по 31.03.2008 с установлением лимита ответственности страховщика в размере 50 000 долларов США вследствие гибели или повреждения груза.

Подписанием Списка к полису стороны договора страхования согласовали транспортное средство - тягач "Ивеко", государственный регистрационный знак Е284СК98, определив тем самым, что перевозки при его использовании будут относиться ко всем застрахованным рискам. Выгодоприобретателем по договору его стороны определили имеющее интерес в сохранении груза лицо, правомочное на предъявление к страхователю претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки и получать возмещение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А56-26276/2008 установлено, что по договору от 29.03.2006 N СМТ-215/п на перевозку автомобильным транспортном, заключенному между ЗАО "Совмортранс" и ООО "ГВИДАР", последнее, как перевозчик обязалось осуществить доставку двух бухт алюминиевой ленты весом 20 256 кг, общей стоимостью 2 521 430,42 руб.

03.08.2007 автомобиль "Ивеко", государственный регистрационный знак Е284СК98, перевозивший по договору от 29.03.2006 N СМТ-215/п две бухты алюминиевой ленты, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю и грузу были причинены механические повреждения.

Признав, что ООО "ГВИДАР" как перевозчик не обеспечило сохранность принятого к перевозке груза, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А56-26276/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2010, с ООО "ГВИДАР" присуждено ко взысканию в пользу ЗАО "Совмортранс" 1 613 540,42 руб. убытков.

С учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А56-26276/2008 ООО "ГВИДАР" 23.09.2010 обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по факту повреждения груза - двух бухт алюминиевой ленты, при транспортировке, в результате ДТП 03.08.2007.

28.09.2010 между ОАО СК "Русский Мир" и ООО "Росгосстрах" заключен договор N 2074-10хк о перемене лиц в обязательстве, в приложении N 3 к которому его стороны согласовали передачу обязательства по выплате убытка в размере 1 613 540,42 руб. по договору N 3394154, страхователем по которому является истец.

Письмом от 15.11.2010 N 04-11/6050 ООО "Росгосстрах" в ответ на заявление страхователя отказало ООО "ГВИДАР" в выплате страхового возмещения, указав, что заявление поступило в адрес страховщика по истечению срока исковой давности.

Отказ ООО "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения ООО "ГВИДАР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 199, пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГВИДАР".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенной нормы следует, что страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

В рамках настоящего дела ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента наступления факта ДТП, как указал суд первой инстанции, и не с момента установления в решении арбитражного суда по другому делу обязанности страхователя возместить причиненный вред, как полагает истец.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам из страхования ответственности начинается со дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования (пункт 4.5) стороны определили страховой случай, как факт предъявления страхователю в установленном законом порядке обоснованной претензии (требования, рекламации), явившейся следствием случайного непредвиденного события, произошедшего в период действия настоящего договора и приведшего к ответственности, риск наступления которой застрахован.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 17.09.2007, то есть с даты предъявления ЗАО "Совмортранс" истцу претензии с требованием о возмещении причиненных убытков.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска - 17.03.2011 срок исковой давности истек, суд, приняв во внимание, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правомерно отказал ООО "ГВИДАР" в удовлетворении исковых требований.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты ДТП, не привел к принятию судом неправильного решения, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГВИДАР" и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-16014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян