Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-8693/11

г. Томск

22 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Клюева Н.П. по доверенности от 02.08.2011,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 года

по делу N А27-10126/2011 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантпочта"

(ИНН 4205160411, ОГРН 1084205013420), г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Гарантпочта" (далее - ООО "Гарантпочта", общество) по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по возмездному оказанию почтовых услуг без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что имеющиеся в деле документы и факт получения адресатом почтового отправления полностью подтверждают факт оказания ООО "Гарантпочта" услуг почтовой связи.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Указанную позицию представитель административного органа поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО "Гарантпочта" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внепланового мероприятия систематического наблюдения 25.07.2011 года Управлением Роскомнадзора в городе Новосибирске было отправлено контрольное почтовое отправление через ООО "Гарантпочта", которое было доставлено 28.07.2011 года.

В связи с этим, административный орган пришел к выводу, что 28.07.2011 года был установлен факт осуществления ООО "Гарантпочта" предпринимательской деятельности по возмездному оказанию почтовой связи без лицензии.

По данному факту 05.08.2011 года в отношении ООО "Гарантпочта" составлен протокол N 240 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО "Гарантпочта" к административной ответственности.

Отказ в привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции мотивировал тем, что надлежащие доказательства осуществления ООО "Гарантпочта" деятельности по оказанию услуг почтовой связи административным органом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2001 года N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявителем был установлен факт осуществления ООО "Гарантпочта" предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано осуществление обществом услуг почтовой связи по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N176-ФЗ), который в статье 17 предусматривает, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом N176-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 176-ФЗ:

- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Согласно статье 17 Закона N 176-ФЗ, лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, осуществляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Статьей 15 названного Закона гарантируется тайна переписки, почтовых и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, под которыми согласно статье 2 Закона понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией. Статья 16 Закона N 176-ФЗ предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи).

Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года N 725 (далее - Правила), установлены размеры и предельный вес почтовых отправлений, предусмотрено оформление квитанции при приеме корреспонденции.

Из изложенного следует, что услуга почтовой связи - это возмездная услуга по доставке корреспонденции, оказываемая в рамках публичной оферты, на условиях, в сроки, в порядке и по цене, определяемой уполномоченными органами. При этом, она представляет единый технологический процесс по приемке, обработке, перевозке, хранению и вручению корреспонденции. Лицензируется при этом совокупность всех операций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства фактического оказания обществом услуг почтовой связи, а именно осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы не содержат каких-либо конкретных данных об оказании обществом услуг почтовой связи тому или иному юридическому лицу, физическому лицу.

Представленные административным органом документы (чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру, акт и счет-фактура) факт оказания обществом услуг почтовой связи, то есть совершения совокупности указанных выше операций (прием, обработка, перевозка и доставка почтовых отправлений) не доказывают.

Из приложенных к заявлению копий накладной EG070682031RU, чека от 25.07.2011 года, акта N 00000233 от 25.07.2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 25.07.2011 года, счета-фактуры N 0000000000233 от 25.07.2011 года не усматривается оказание услуги почтовой связи.

Данные документы не содержат сведений о том, что принятый груз является почтовым отправлением, что речь идет о доставке почтового отправления, почтовой квитанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что из накладной EG070682031RU следует, что экспресс-доставка осуществляется Гарантпост.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен договор от 01.11.2010 года N 1-ЕГ, согласно которому ООО "Гарантпост-Новосибирск" (заказчик) поручает ООО "Гарантпочта" (исполнитель) совершать от своего имени но за счет заказчика юридические и иные действия, связанные с приемом, обработкой и сдачей перевозчику исходящих экспресс - отправлений и передачу информации от экспресс-отправлениях заказчику; а также по приему от перевозчика, обработку и доставку входящих экспресс-отправлений, передачу информации об экспресс-отправлениях.

Таким образом, ООО "Гарантпочта" выполняет на основании агентского договора только отдельные действия - прием, обработку и передачу исходящих экспресс-отправлений перевозчику; либо прием от перевозчика, обработку и доставку входящих экспресс-отправлений.

Доказательств осуществления ООО "Гарантпочта" всей совокупности операций, составляющих услугу почтовой связи, а также перевозку и доставку отправления от 25.07.2011 года непосредственно ООО "Гарантпочта" в деле не имеется.

Не представлено таких доказательств и в апелляционной жалобе административного органа.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства заключения с ООО "Гарантпочта" каким-либо лицом договора оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (статья 16 Закона N 176-ФЗ).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности квалифицировать действия общества как оказание услуги почтовой связи и его решение подлежит оставлению без изменения.

Апелляционный суд считает, что административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года по делу N А27-10126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва Н.А. Усанина Н.А.