Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 19АП-5205/11

г. Воронеж

23 ноября 2011 г.

Дело N А64-6828/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н. П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "Фирма "СМИ" - представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Цнинского сельсовета - представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от АУК ЦКД "Молодежный" - представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Агроснабсервис" - представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМИ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011 г. по делу N А64-6828/2011 (судья Сучков С.А.) по иску Администрации Цнинского сельсовета (ОГРН 1066820000532) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СМИ" (ОГРН 1036888177611), при участии третьих лиц: АУК ЦКД "Молодежный", общества с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис", о расторжении муниципального контракта от 07.06.2011 г. N 22, взыскании убытков в сумме 1 412 225 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ

Администрация Цнинского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СМИ" (далее - ответчик, ООО "Фирма "СМИ") о расторжении муниципального контракта от 07.06.2011 г. N 22, взыскании убытков в сумме 1 412 225 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: АУК ЦКД "Молодежный" и общество с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" (далее - ООО "Агроснабсервис").

Определением суда от 31.08.2011 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Одновременно Администрацией Цнинского сельсовета подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и на имущество, принадлежащее ООО "Фирма "СМИ", на сумму исковых требований, запрещения ООО "Фирма "СМИ" совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждение любого недвижимого имущества и права аренды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011 г. заявление Администрации Цнинского сельсовета удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и на имущество, принадлежащее ООО "Фирма "СМИ", на сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 1 044 720 руб. и стоимости материальных ценностей, пострадавших в результате залива, находящихся в помещении АУК ЦКД "Молодежный", в размере 307 180 руб. (всего на сумму 1 351 900 руб.), запрещения ООО "Фирма СМИ" совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждения любого недвижимого имущества.

В остальной части заявление Администрации Цнинского сельсовета о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.08.2011 г. о отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 16.09.2011 г. апелляционная жалоба ООО "Фирма "СМИ" принята к производству.

Администрации Цнинского сельсовета, АУК ЦКД "Молодежный", ООО "Агроснабсервис" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.11.2011 г. объявлялся перерыв до 17.11.2011 г.

11.11.2011 г. через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Фирма "СМИ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011 г. по делу N А64-6828/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда об обеспечении иска государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМИ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМИ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011 г. по делу N А64-6828/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев