Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17926/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-25085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Выдренко Р.А. - доверенность от 01.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17926/2011) ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-25085/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс"

к ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс" (место нахождения: 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Русско-Высоцкое с., ОГРН 1024702181437) (далее - ООО "Русско-Высоцкий ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 2/1, ОГРН 1074720000838) (далее - ООО "Ломоносовский районный ТЭК", ответчик) 2 901 512,12 руб. задолженности по договору на подъем и транспортировку питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 24-09.

Решением суда от 31.08.2011 исковые требования ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 31.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" (поставщик) и ООО "Ломоносовский районный ТЭК" (абонент) заключен договор N 24-09 на подъем и транспортировку питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым поставщик обязуется оказать абоненту, а абонент принять и оплатить услуги по подъему и транспортировке питьевой воды до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по с. Русско-Высоцкое, услуги по приему сточных вод на очистные сооружения поставщика.

В соответствии с разделом 3 договора расчеты абонента с поставщиком производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках указанного договора истец в период с февраля по март 2010 года оказал ответчику услуги по транспортировке питьевой воды и прием сточных вод, на основании чего сторонами были подписаны акты N 00000024, N 00000023 от 28.02.2010, N 00000039, N 00000038 от 31.03.2010, N 00000057,N 00000056 от 30.04.2010, N 00000088, N 00000087 от 31.05.2010, N 00000102, 00000101 от 30.06.2010. Общая стоимость оказанных услуг согласно указанным актам составила 3 383 581,91 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 901 512,12 руб., послужило основанием для обращения ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ломоносовский районный ТЭК".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке питьевой воды и прием сточных вод в период с февраля по март 2010 года установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актами N 00000024, N 00000023 от 28.02.2010, N 00000039, N 00000038 от 31.03.2010, N 00000057,N 00000056 от 30.04.2010, N 00000088, N 00000087 от 31.05.2010, N 00000102, 00000101 от 30.06.2010, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений (листы дела 21 - 30).

Доказательств, опровергающих представленные истцом данные о количестве принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод, ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие подписанного со стороны абонента протокола согласования разногласий к договору от 01.01.2009 N 24-09, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятые услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных истцом услуг сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 901 512,12 руб. Указанная сумма задолженности также признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 (лист дела 100).

От проведения сверки расчетов по определению апелляционного суда от 05.10.2011 ответчик уклонился. Представленные истцом доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов приобщены судом к материалам дела.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате спорной суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца 2 901 512,12 руб. долга.

Оспаривая решение суда от 31.08.2011, ООО "Ломоносовский районный ТЭК" не приводит аргументированные возражения со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-25085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (место нахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки, дом 2/1, ОГРН 1074720000838) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян