Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 02АП-7207/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

21 ноября 2011 г.

Дело N А28-5473/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 и определение о возврате заявления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.09.2011 по делу N А28-5473/2011, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (ИНН: 4324001410, ОГРН: 1024301004254)

к муниципальному учреждению Администрации Оричевского района Кировской области (ОГРН: 1034314500120)

о взыскании убытков,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.11.2011 б/н на решение от 29.08.2011 и определение о возврате заявления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.09.2011 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5473/2011.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области изготовлено в полном объеме 29 августа.2011, а обжалуемое определение 30 сентября 2011. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07 ноября 2010 г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В то же время, к представленной апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.08.2011 и определение от 30.09.2011 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5473/2009-143/28 с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии с п. 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова справку на возврат из федерального бюджета 2000 рубля 00 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11. 2010 г. N 1100

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова