Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 15АП-13420/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

21 ноября 2011 г.

Дело N А32-5820/2010

Судья Глазуновой И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-5820/2010 (судья Лесных А.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Фролову Анатолию Анатольевичу, Харченко Юлии Николаевне, Хорошайло Сергею Николаевичу, Черепу Сергею Валентиновичу при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала, закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" об истребовании из незаконного владения 12 обыкновенных акций ОАО "Ейский портовый элеватор", путем списания с лицевого счета каждого из ответчиков по трех обыкновенных акций, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-5820/2010 в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 11.08.2011 следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.08.2011 и истек 12.09.2011 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Росимущества, датированная 21.10.2011, поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 02.11.2011, о чем свидетельствует входящий штемпель суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также являются почтовые квитанции от 27.10.2011 и от 01.11.2011 о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у Росимущества с момента получения копии решения имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы ранее, нежели 21.10.2011.

Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Росимущества с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 21.10.2011 N 14-08/13279 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

апелляционная жалоба на 6-и л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.Н. Глазунова