Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-7436/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А46-7684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А46-7684/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буква Закона" (ИНН 5506209870, ОГРН 1095543024774) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" (ИНН 5502051569, ОГРН 1025500515666) о взыскании 223 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Буква Закона" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буква Закона" (далее - ООО "Буква Закона") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" (далее - ООО "РСК "Добро") о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2010 в общей сумме 200 000 руб., пени по договорам возмездного оказания услуг от 16.03.2010 за период с 11.04.2010 по 20.06.2011 в общей сумме 23 100 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2011 года по делу N А46-7684/2011 с ООО "РСК "Добро" в пользу ООО "Буква Закона" взыскана задолженность в сумме 200 000 руб., пени в сумме 23 100 руб. С ООО "РСК "Добро" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 7 462 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСК "Добро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2011 года по делу N А46-7684/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А46-7684/2011 не был разрешён вопрос о судебных расходах, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 31.10.2011 по делу N А46-7684/2011 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 21.11.2011 на 14 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением от 12.09.2011 апелляционная жалоба ООО "РСК "Добро" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2011 года по делу N А46-7684/2011 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "РСК "Добро" уплачена не была.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как указано выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А46-7684/2011 вопрос о судебных расходах не разрешён.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "РСК "Добро" оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "РСК "Добро" в доход федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова