Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 02АП-6183/11

г. Киров

17 ноября 2011 г.

Дело N А82-19056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2011 по делу N А82-19056/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люжен" (ОГРН: 1057601876617)

о взыскании судебных издержек по делу А82-19056/2009, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люжен"

к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570),

третье лицо: акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ярославского отделения N 6625 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люжен" (далее - заявитель, ООО "Люжен", Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Администрация) и Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Департамент), при участии третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ярославского отделения N 6625 (далее - Банк), о признании незаконными отказа Департамента, выраженного в письме N 41-04/02-4610 от 24.09.2009, и отказа Администрации, выраженного в письме N 11/23-3939 от 13.11.2009, в реализации преимущественного права ООО "Люжен" на приобретение в собственность помещения магазина площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Корнева, д. 62; обязании Департамента обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения; обязании Администрации принять решение об условиях приватизации данного помещения; обязании Департамента направить ООО "Люжен" проект договора купли-продажи помещения магазина площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Корнева, д. 62

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 заявленные требования частично удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 13.11.2009 N 11/23-3939, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность помещения магазина площадью 251,8 квадратного метра, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Корнева, дом 62; на Администрацию возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости названного помещения и принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, предусмотрев преимущественное право ООО "Люжен" на приобретение арендуемого имущества по договору аренды от 01.07.2006 N 1850. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данное решение оставлено в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010.

В настоящее время Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2011 заявленные требования ООО "Люжен" удовлетворены с учетом разумности понесенных расходов частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Администрация городского округа город Рыбинск с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных издержек.

Общество и Банк отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 принято в пользу Общества, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя в сумме 70000 рублей, подтвержденной платежными документами.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 35000 руб., суд первой инстанции исходил из соразмерности судебных издержек в указанной сумме продолжительности и сложности настоящего дела, тем самым, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что интересы ООО "Люжен" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде представлял адвокат Гусев Павел Александрович (далее - Адвокат).

20.11.2009 между Обществом и Адвокатом заключен договор об оказании юридических услуг (том 2, л.д.178-180). Стоимость услуг по договору определена в сумме 70 000 рублей.

По условиям данного договора, общество с ограниченной ответственностью "Люжен" (по договору - Доверитель) поручает Адвокату, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг ООО "Люжен" в качестве представителя по делу об обжаловании отказа Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в реализации преимущественного права ООО "Люжен" на приобретение в собственность помещения магазина площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул.Корнева. д.62.

Материалами дела подтверждается оказание Адвокатом юридических услуг согласно акту выполненных работ (услуг) от 13.08.2011 (том 2, л.д.182), а именно: составление искового заявления и формирование пакета документов в суд первой инстанции, представление интересов Доверителя в суде, в том числе участие в предварительном судебном заседании 25.02.2010 (том 1 л.д. 107), в судебных заседаниях 22.03.2010, 20.04.2010, 23.04.2010, 17.08.2011 (том 2 л.д. 7, 45, 78, том 3 л.д.52 ); составление отзыва на апелляционную жалобу, подготовка кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по настоящему делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном объеме проделанной представителем заявителя работы по защите интересов последнего.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг по договору от 20.11.2009 Общество представило в материалы дела квитанцию N 5944 от 17.05.2010 на 20000 руб. (том 2 л.д.177), платежное поручение N 241 от 17.08.2011(том 2 л.д. 181) на сумму 50000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доказательств того, что взыскание с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является результатом злоупотребления заявителем своими правами, не имеется.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерна сложности дела, доказано фактическое несение Обществом судебных расходов в указанном размере.

Довод Администрации о чрезмерности взыскиваемых расходов со ссылкой на справку о денежном содержании консультанта-юриста юридического отдела департамента недвижимости, подтверждающую его ежемесячное денежное содержание в размере 15 071 руб. судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как не свидетельствующий об ошибочности обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2011 по делу N А82-19056/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева