Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-11210/11

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

дело N А53-10539/2011 15АП-11210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от заявителя: Дорохов С.В. (выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д. 10),

от заинтересованного лица: Бородина А.А. (доверенность N 3616-1/7.1-69 от 04.08.2011),

от третьего лица: Нецветаева Л.Г. (доверенность N 0132/9957 от 30.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Вуаль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 по делу N А53-10539/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Вуаль"

к заинтересованному лицу Администрации города Волгодонска

при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Вуаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Волгодонска о признании отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 0,0070 га из общей площади земельного участка в кадастровом квартале 61:48:0040247, расположенного по Октябрьскому шоссе г. Волгодонска в районе МУЗ "ГБСМП" злоупотреблением правом и о понуждении заключить договор аренды части земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 0,0070 га из общей площади земельного участка в кадастровом квартале 61:48:0040247, расположенного по Октябрьскому шоссе г. Волгодонска в районе МУЗ "ГБСМП" с ООО "Похоронный дом "Вуаль" сроком на один год.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель имеет право на преимущественное заключение договора аренды земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок.

Определением от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивированно избранием истцом ненадлежащего способа защиты, так как отказ администрации заключить с обществом договор на новый срок в отсутствие доказательств заключения новых договоров с иными лицами не может быть оценен в качестве незаконного.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования общества основаны на нарушении ответчиком ст. 10 ГК РФ (а не на нарушении преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок). Суд не рассмотрел вопрос об ограничении конкуренции и не дал никакой правовой оценки доводам истца об ограничении конкуренции в похоронном бизнесе в г. Волгодонске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.06.2010 между Администрацией города Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Вуаль" заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, в силу пункта 1.1 которого администрация предоставила, а общество приняло в аренду земельный участок площадью 70 кв.м из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 61:48:0040247, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, по Октябрьскому шоссе, в районе МУЗ "ГБСМП", для использования целях под торговым павильоном "Ритуальные услуги", не являющимся объектом недвижимости, сроком с 15.06.2010 по 21.04.2011.

09.02.2011 общество направило в адрес главы администрации письмо, в котором указало на свое намерение заключить на новый срок договор аренды земельного участка по адресу: г. Волгодонск, по Октябрьскому шоссе, в районе МУЗ "ГБСМП", сроком на 1 год для оказания ритуальных услуг.

Письмом N 731/4.6 от 06.04.2011 Администрация уведомила общество о том, что письмо от 09.02.2011 направлено на заключение в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска, исполнение заявления приостановлено до получения заключения Комитета.

Письмом N 01-32/3064 от 18.05.2011 Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска уведомил общество о том, что срок действия договора аренды 15.06.2010 истек 21.04.2011 и предложил в течение десяти дней подписать акт приема-передачи земельного участка, произвести демонтаж торгового павильона и направить подписанный акт приема-передачи земельного участка в адрес КУИ г. Волгодонска. 31.05.2011 общество направило в адрес КУИ г. Волгодонска отказ в подписании акта приема-передачи земельного участка.

Письмом N 2243-6/7.1-34 от 19.05.2011 Администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении земельного участка для оказания ритуальных услуг, указав, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень формируемых инвестиционных площадок с целью реализации с аукциона для строительства дома траурных обрядов (в соответствии с техническим заданием мэра г. Волгодонска).

Письмом от 24.05.2011 N 2332-1/7.1-34 администрация уведомила общество о том, что срок действия договора аренды N 313 от 15.06.2010 земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, по Октябрьскому шоссе, в районе МУЗ "ГБСМП", предоставленного под торговый павильон "Ритуальные услуги", истек 21.04.2011, в связи с чем обществу был направлен акт приема-передачи, который обществу необходимо подписать в десятидневный срок и произвести демонтаж павильона.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление судом их несоответствия закону (иному нормативному правовому акту) и нарушения ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконного возложения на указанное лицо каких-либо обязанностей, создающих иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговли) распространяется на правоотношения, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта.

Под нестационарным торговым объектом подразумевается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 Закона о регулировании торговли размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства постановлением администрации Ростовской области от 22.06.2010 N 18 утвержден "Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Для заключения на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами, заявитель либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением и установленным соответствующим Административным регламентом пакетом документов. Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, занимаемого временным объектом после чего оформляется договор аренды земельного участка.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 22.07.2011 N 1924 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства Дома траурных обрядов по Октябрьскому шоссе. Из схемы усматривается, что ЗУ1 на кадастровом плане, образуемого из земель кадастрового квартала 61:48:0040247, из категории земель населенных пунктов, площадью 378 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 12л, для строительства Дома траурных обрядов, с обременением: ЗУ1ЧЗУ 1 на площади 210 кв.м - охранная зона ВЛ10 кВ.

Решением Волгодонской городской Думы от 23.03.2011 N 27 "Об утверждении порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования "Город Волгодонск" утвержден порядок размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования "Город Волгодонск".

Согласно пункту 4 статьи 2 приведенного решения основаниями для отказа в установке временного сооружения является, в том числе, включение испрашиваемого земельного участка для размещения временного сооружения в перечень формируемых инвестиционных площадок для целей строительства (в соответствии с техническим заданием мэра).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства. Как следует из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, договор аренды является незаключенным, так как земельный участок не был сформирован в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, приведенной нормой закреплен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора. Закон не усматривает противоправности в поведении арендодателя, отказавшего в заключении договора на новый срок. Лишь при наличии дополнительного условия - передачи имущества иному арендатору при надлежащем исполнении обязательства предшествующим арендатором, такой отказ оценивается как незаконный и позволяет произвести замену нового арендатора на предыдущего в сложившихся арендных правоотношениях.

Как верно указано судом первой инстанции, даже, если исходить из выраженной заинтересованным лицом воли на передачу имущества в аренду в 2011 году, основания для применения способа защиты, регламентированного главой 24 АПК РФ, отсутствуют, поскольку законом установлен специальный способ защиты.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и об ограничении конкуренции основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 по делу N А53-10539/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Вуаль" (ИНН 6143055880, ОГРН 1046143001662) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов