Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 19АП-754/06

г. Воронеж

23 мая 2006 г.

N А48-447/06-18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 года по делу N А48-447/06-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению МИФНС России N 2 по Орловской области к ИП Сибигатулину И.Х. о взыскании 167 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП Сибигатулину И.Х. о взыскании 167 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2006 г. по делу N А48-447/06-18 производство по делу прекращено.

МИФНС России N 2 по Орловской области не согласилась с указанным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились МИФНС России N 2 по Орловской области и ИП Сибигатулин И.Х., которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

МИФНС России N 2 по Орловской области 30.01.2006 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП Сибигатулину И.Х. о взыскании 167 руб. 40 коп. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 г. по делу N А48-447/06-18 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

С учетом данных изменений в соответствии со ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006 г.. налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя не превышает 5000 руб., подлежат взысканию во внесудебном порядке, на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налоговой санкции.

Статьей 3 Закона установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

Указанным Федеральным законом от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г.

Таким образом, если такое заявление налогового органа подано в арбитражный суд до 01.01.2006, то дело с учетом положений статьи 114 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Если заявление налогового органа подано в арбитражный суд после 31.12.2005 года, такое заявление возвращается арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ и изложена в Информационном письме от 20.02.2005 г.. N 105.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 г.. по делу N А48-447/06-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 г. по делу N А08-447/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова