Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-5179/11

г. Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А54-2580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года по делу N А54-2580/2008 (судья Бугаева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Рязань, о возмещении представительских расходов в сумме 43 155 руб., заинтересованные лица: Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами", г. Рязань, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" расходов на оплату услуг представителя в сумме 43155 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела А54-2580/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2011 в удовлетворении заявления ООО "Надежда", г. Рязань, о возмещении представительских расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 24.08.2011 отменить, восстановить ООО "Надежда" срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом в ходе рассмотрения дела N А54-2580/2008С14 в Арбитражном суде Рязанской области, взыскать с ГУП РО "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" в пользу ООО "Надежда" расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 43155 руб.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что из содержания части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием обращения в суд с заявлением о возмещении расходов является их фактическое несение стороной по делу. Взыскание предстоящих представительских расходов законом не предусмотрено. Таким образом, до момента оплаты услуг представителя, которая была произведена 30.05.2011, ООО "Надежда" не имело законных оснований для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Рязань, в пользу Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами", г. Рязань, взыскано 125056 руб. - ущерба, 4001 руб. 12 коп. - государственной пошлины. В части взыскания процентов в сумме 4944 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска судом отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение арбитражного суда от 01.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 в передаче дела N А54-2580/2008 в Президиум ВАС Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01.09.2008 и приходно-кассовым ордером N 35 от 20.10.2010, ООО "Надежда" обратилось в суд с заявлением о возмещении их за счет истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Надежда" отказал. При этом свой вывод мотивировал тем, что поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось 28.06.2011, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", соответственно, после 01.11.2010 при разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона. Срок для обращения с настоящим заявлением ООО "Надежда" пропущен. Указанные заявителем причины пропуска срока обращения суд не считает уважительными, поскольку они не препятствовали обращению общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, начиная с 11.02.2010, когда вступил в законную силу последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В рассматриваемом случае у ООО "Надежда" имелась возможность обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения арбитражного суда по состоянию на 01.11.2010 (дата внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Кроме того, закон не связывает начало течения срока, в рамках которого может быть подано заявление о возмещении представительских расходов, с днем фактической оплаты этих расходов. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной правовой нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" удовлетворены частично.

Последним судебным актом, принятым по существу спора, по делу N А54-2580/2008 является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010.

На указанную дату действовала прежняя редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала, в какой именно срок должно быть подано заявление о распределении судебных расходов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения и установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку данные изменения вступили в законную силу 01.11.2010, то срок подачи заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу для заявителя истекал 01.05.2011.

Поскольку заявление ООО "Надежда" о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в Арбитражный суд Рязанской области 28.06.2011, то срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком пропущен.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот срок не носит пресекательного характера и пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Надежда" ссылалось на то, что расходы на оплату услуг были фактически понесены только 30.05.2011, что подтверждается приходным кассовым ордером N 52 от 30.05.2011.

При этом нормами части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание судом расходов на оплату услуг, которые будут понесены стороной в будущем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае причины, указанные в ходатайстве, следует признать уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку иное повлекло бы нарушение процессуальных прав лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Надежда" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Надежда" заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований в сумме 43155 руб.

Фактические расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела, подтверждаются надлежащими документами, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2008 N 113, доверенностью от 03.11.2010, а также приходным кассовым ордером от 30.05.2011 N 52 о получении Ершовым Д.А. денежных средств от ООО "Надежда" в размере 50000 руб.

В соответствии с соглашением N 113 об оказании юридической помощи от 01.09.2008 Ершов Д.А. (адвокат) принял на себя обязательство по участию в качестве представителя доверителя (ООО "Надежда") при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-2680/2008 по иску Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" к доверителю о возмещении ущерба (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: осуществлять консультации доверителя по вопросам подачи иска; составить необходимые заявления (в том числе исковое заявление), жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении указанного иска в Арбитражном суде Рязанской области, а также в случае необходимости в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Доверитель производит оплату услуг адвоката в размере 50000 руб. (пункт 3 соглашения).

Действительно, материалы дела свидетельствуют, что интересы ООО "Надежда" при рассмотрении дела N А54-2680/2008 в Арбитражном суде Рязанской области и Двадцатом арбитражном апелляционном суде представлял адвокат Ершов Д.А.

Вместе с тем, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 апелляционная жалоба ООО "Надежда" оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также исходя из степени сложности дела, количества заседаний в суде первой инстанции, времени, необходимого для подготовки отзыва на иск и других необходимых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2011 следует отменить, взыскать с государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" в пользу ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года по делу N А54-2580/2008 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическим расстройствами", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Рязань, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина