Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 20АП-5386/11

город Тула

23 ноября 2011 г.

Дело N А62-1124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
судей	Можеевой Е.И.,
	Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

в Арбитражном суде Смоленской области:

от ООО "Сибирская Газовая Компания": от Министерства внутренних дел Российской Федерации (заявителя):	Кадыровой И.А. - представителя по доверенности от 07.12.2010, Евстигнеевой Е.Н. - представителя по доверенности N 67АА015486 от 25.07.2011,
от Министерства финансов Российской Федерации:	Мартынова А.Е. - представителя по доверенности N 64А01976 от 31.08.2011,
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-5386/2011) Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А62-1124/2010 (судья Иванов А.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Газовая Компания" (г. Смоленск) к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Отдела внутренних дел по Вяземскому району Смоленской области (г. Вязьма Смоленской области), инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому району Смоленской области Прокофьева В.А. (г. Вязьма Смоленской области), о взыскании 92 041 рубля 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Газовая Компания" (далее - ООО "Сибирская Газовая Компания") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании 92 041 рубля 23 копеек убытков (том 1, л.д. 4-8).

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Смоленская область в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области (том 1, л.д. 157-158; том 2, л.д. 36-37)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Отдел внутренних дел по Вяземскому району Смоленской области, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому району Смоленской области Прокофьев В.А. (том 1, л.д. 157-158; том 2, л.д. 36-37).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял свои требования.

В окончательном виде истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ООО "Сибирская Газовая Компания" 56 656 рублей 93 копейки в возмещение убытков, в том числе 15 400 рублей убытков, вызванных оплатой услуг открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" по доставке газа, 9 042 рублей 70 копеек убытков, связанных с установкой проблесковых маячков, изъятых инспектором Прокофьевым В.А., и 32 214 рублей 23 копеек убытков, связанных с расходами на переоборудование дополнительного транспортного средства для перевозки опасных грузов. Судебные расходы в сумме 17 096 рублей 57 копеек истец просил отнести на ответчика (том 2, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2010 (том 2, л.д. 73-78), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (том 3, л.д. 24-29), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А62-1124/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (том 3, л.д. 69-72).

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ООО "Сибирская Газовая Компания" 52 414 рублей 23 копейки в возмещение убытков, в том числе 15 400 рублей убытков, вызванных оплатой услуг открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" по доставке газа, 4 800 рублей убытков, связанных с установкой проблесковых маячков, изъятых инспектором Прокофьевым В.А., и 32 214 рублей 23 копеек убытков, связанных с расходами на переоборудование дополнительного транспортного средства для перевозки опасных грузов (том 3, л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сибирская Газовая Компания" взыскано 52 414 рублей 23 копейки в возмещение убытков, а также 6 096 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. ООО "Сибирская Газовая Компания" из федерального бюджета возвращено 1 584 рубля 69 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по делу. В удовлетворении требований к Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области и Управлению Федерального казначейства по Смоленской области отказано (том 3, л.д. 126-133).

Определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.09.2011 Арбитражный суд Смоленской области исправил описку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года, указав, что вместо: "взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации" следует читать: "взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации" (том 3, л.д. 141-142).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года отменить (том 4, л.д. 19-20).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенное судом первой инстанции исправление не может быть отнесено ни к описке, ни к опечатке, поскольку фактически суд произвел замену одного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации другим - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, исправив данную ошибку, Арбитражный суд Смоленской области, вопреки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил само содержание решения от 19 августа 2011 года.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы отметил, что при объявлении резолютивной части решения 16 августа 2011 года арбитражный суд первой инстанции произнес формулировку: "взыскать с Министерства финансов Российской Федерации_".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, явившийся в Арбитражный суд Смоленской области, изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года отменить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения.

Представитель истца, явившийся в Арбитражный суд Смоленской области, просил вынести судебный акт на усмотрение суда в соотвествии с действующим законодательством.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От Департамента бюджета и финансов Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (том 4, л.д. 72), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей истца, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей истца, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеуказанной нормы суд первой инстанции правомерно по своей инициативе определением от 08 сентября 2011 года внес соответствующие исправления в текст резолютивной части решения суда от 19 августа 2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, исправив данную ошибку, Арбитражный суд Смоленской области изменил само содержание решения от 19 августа 2011 года, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку фактически опечатка суда первой инстанции связана с неправильным написанием отдельных слов в наименовании организации.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 (том 1, л.д. 157-158), а ответчиком по делу является именно Министерство внутренних дел Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при объявлении резолютивной части решения 16 августа 2011 года арбитражный суд первой инстанции произнес формулировку: "взыскать с Министерства финансов Российской Федерации_", не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку изначально указанная опечатка была допущена в резолютивной части решения суда, которая была объявлена сторонам в судебном заседании от 16 августа 2011 года (том 3, л.д. 124-125), а уже впоследствии и в резолютивной части полного текста решения суда от 19 августа 2011 года (том 3, л.д. 126-133).

Кроме того, в мотивировочной части решения суда от 19 августа 2011 года суд первой инстанции сделал вывод о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является надлежащим представителем ответчика, представляющим интересы Российской Федерации, в указанном споре и главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года законным и обоснованным, поскольку указанная опечатка не изменила содержание решения суда от 19 августа 2011 года в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2011 года по делу N А62-1124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина