Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 20АП-5482/11

г. Тула

23 ноября 2011 г.

Дело N А23-2042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии

от истцов: ИП Фидлера Г.В. (свидетельство от 06.02.2007); представителя Голиковой Н.В. (доверенность от 20.06.2011);

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Андрея Евгеньевича, г. Калуга, (ОГРНИП 304402728700277) и индивидуального предпринимателя Фидлера Григория Викторовича, г. Калуга, (ОГРНИП 307402703700051) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2011 по делу N А23-2042/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Широкова Андрея Евгеньевича, г. Калуга, (ОГРНИП 304402728700277) и индивидуального предпринимателя Фидлера Григория Викторовича, г. Калуга, (ОГРНИП 307402703700051) к Городской Управе города Калуги, г. Калуга, (ОГРН 1024001179113), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Калужской области, г. Калуга, о взыскании 643 976 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широков Андрей Евгеньевич (далее - ИП Широков А.Е.) и индивидуальный предприниматель Фидлер Григорий Викторович (далее - ИП Фидлер Г.В.) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании неосновательного обогащения по 321 988 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительным п. 4.1 договора купли-продажи N 216 от 20.05.2010, заключенного Городской Управой города Калуги с Широковым А.Е. и Фидлером Г.В., в части превышения выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 в сумме 643 976 руб. 85 коп., п. 4.2 договора купли-продажи N 216 от 20.05.2010, заключенного Городской Управой города Калуги с Широковым А.Е. и Фидлером Г.В., в части обязательства по уплате выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 Фидлером Г.В. - в сумме 321 988 руб. 42 коп. и Широковым А.Е. - в сумме 321 988 руб. 42 коп., а также взыскать в пользу каждого из истцов по 321 988 руб. Уточнение принято судом области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Широков А.Е. и ИП Фидлер Г.В. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, поскольку правила определения выкупной цены земельных участков установлены Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Калужской области "О цене земельных участков", нарушение указанных правил при заключении договора купли-продажи земельного участка является недопустимым.

По мнению заявителей, выкупная цена спорного земельного участка должна составлять 139 225 руб. 48 коп., что на 643 976 руб. 85 коп. превышает размер выкупной цены, установленной договором N 216 от 20.05.2010 и уплаченной ответчику.

Заявитель считает, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка был ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости земель, равный 9 176,36 руб./кВ.м, установленный для кадастрового квартала N 40:26:000105 г. Калуги постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N257, в то время как должно было применяться постановление Правительства Калужской области от 21.08.2003 N224.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, кроме истцов, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20.05.2010 между Городской Управой города Калуги (продавец), Фидлером Г.В. и Широковым А.Е. (покупатели) был заключен договор N 216 купли-продажи земельного участка площадью 3 414 кв.м с кадастровым N 40:26:000105:77, расположенного по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 101, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования "Город Калуга" под здание аптечного склада (т.1, л.д.11-12).

В соответствии с п. 4.1 договора выкупная цена участка составляет 783 202 руб. 33 коп.

Как указано в п. 4.2 договора. выкупная цена участка подлежит оплате покупателем в срок не позднее 15 дней с момента подписания договора путем перечисления единовременно суммы - 783 202 руб. 33 коп., в том числе Фидлер Григорий Викторович должен уплатить 391 601 руб. 17 коп. и Широков Андрей Евгеньевич - 391 601 руб. 16 коп.

Договор сторонами исполнен, истцами 25.08.2010 получено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым N 40:26:000105:77 (т.1, л.д. 17, 18).

Ссылаясь на то, что выкупная цена указанного земельного участка определена в договоре купли-продажи от 20.05.2010 N 216 на 643 976 руб. выше, чем предусмотрено законом, ИП Фидлер Г.В. и ИП Широков А.Е. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, сформированного в установленном законом порядке 10.02.2009, был произведен в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний на основе утвержденных постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 результатов государственной кадастровой оценки земель, а также отсутствия оснований для перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кроме этого, суд области указал, что оспариваемая сделка в части указания выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов обратился с письменным заявлением об отказе от уточненных исковых требований в части признания недействительными п. 4.1 договора купли-продажи N 216 от 20.05.2010, заключенного Городской Управой города Калуги с Широковым А.Е. и Фидлером Г.В., в части превышения выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 в сумме 643 976 руб. 85 коп., п. 4.2 договора купли-продажи N 216 от 20.05.2010, заключенного Городской Управой города Калуги с Широковым А.Е. и Фидлером Г.В., в части обязательства по уплате выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 Фидлером Г.В. - в сумме 321 988 руб. 42 коп. и Широковым А.Е. - в сумме 321 988 руб. 42 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска ИП Широкова А.Е. и ИП Фидлера Г.В. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истцы отказались от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно, исковые требования касаются признания недействительными п. 4.1 договора купли-продажи земельного участка N 216 от 20.05.2010 в части превышения выкупной цены на 643 976 руб. 85 коп. и п. 4.2 в части обязательств истцов по уплате выкупной цены в общей сумме 643 976 руб.85 коп.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 10, 11, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, установлено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Как видно, спорный земельный участок сформирован 10.02.2009, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом земельного участка (т.1, л.д.51).

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка необходимо руководствоваться действовавшим на данный момент постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области".

Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земли на территории г.Калуги в квартале 105 для промышленных объектов установлена в размере 1 631, 23 руб./кВ.м (т.1, л.д.90-91).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 569 019 руб. 22 коп. (1 631,23 руб./кВ.м х 3 414 кв.м).

Между тем при заключении договора N 216 от 20.05.2010 для расчета выкупной цены земельного участка была использована кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 328 093 руб. 04 коп., рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как правильно установлено судом области, постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 вступило в законную силу лишь 30.12.2009, то есть после образования данного земельного участка.

В связи с чем, суд области пришел к правильному выводу, что результаты государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов, установленные данным постановлением, не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Поэтому следует признать, что применение при заключении с истцами договора купли-продажи земли кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной на основании постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, неправомерно.

Кроме того, необходимость применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 569 019 руб. 22 коп. подтверждается протоколом выявления технической ошибки от 18.02.2011 N 480 (т.1, л.д.95), решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 18.02.2011 N Ф40/11-2-480 (т.1, л.д.96) и актом определения кадастровой стоимости земельных участков (т.1, л.д.112).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка по договору N 216 от 20.05.2010, рассчитанная в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору должна составлять 139 225 руб. 48 коп. (5 569 019 руб.22 коп. х 2,5%), в то время как договором установлена выкупная цена в сумме 783 202 руб. 33 коп.

Таким образом, судебная коллегия находит условия п. 4.1 договора N 216 от 20.05.2010 в части превышения установленного законом размера выкупной цены земельного участка на 643 976 руб. 85 коп. и п. 4.2 договора в части обязательств истцов по уплате выкупной цены в общей сумме 643 976 руб.85 коп. ничтожными.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка в части указания выкупной цены земельного участка с кадастровым N 40:26:000105:77 соответствует требованиям закона, является ошибочным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как видно, оплата по договору купли-продажи земельного участка N 216 от 20.05.2010 произведена истцами в полном объеме, в сумме 783 202 руб. 33 коп., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка N 216 от 20.05.2010 (т.1, л.д.14).

Поскольку, как указано выше, условия п. 4.1 договора N 216 от 20.05.2010 в части превышения установленного законом размера выкупной цены земельного участка на 643 976 руб. 85 коп. и п. 4.2 договора в части обязательств истцов по уплате выкупной цены в общей сумме 643 976 руб.85 коп. являются ничтожными, судебная коллегия, учитывая положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ИП Широкова А.Е. и ИП Фидлера Г.В. о взыскании с Городской Управы города Калуги по 321 988 руб. в пользу каждого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 269, п. 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 23 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика. При этом излишне уплаченная ИП Широковым А.Е. и ИП Фидлером Г.В. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истцов от уточненных требований о признании недействительными пунктов 4.1 и 4.2 договора купли-продажи N 216 от 20.05.2010 в части превышения выкупной цены и в части обязательства по уплате выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 40:26:000105:77 в сумме 643 976 руб.85 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23 сентября 2011 года по делу N А23-2042/2011 отменить.

Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Широкова Андрея Евгеньевича и индивидуального предпринимателя Фидлера Григория Викторовича по 321 988 руб.42 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме по 10 439 руб. 76 коп. каждому.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Широкову Андрею Евгеньевичу и индивидуальному предпринимателю Фидлеру Григорию Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по 1 000 руб. каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова