Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 20АП-5517/11

город Тула

24 ноября 2011 г.

Дело N А62-3659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5517/2011) общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2011

по делу N А62-3659/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Смоленской

области (ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная

Компания" (ОГРН 1066731105891; ИНН 6731055983)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5

КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Главное управление государственного строительного надзора Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Главное управление государственного строительного надзора Смоленской области и ООО "Смоленская Строительная Компания" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ без участия указанных лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 сотрудниками Главного Управления государственного строительного надзора Смоленской области на основании приказа начальника Главного Управления от 25.04.2008 N 36/ОД (л.д.9) проведена проверка объекта капитального строительства "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования", расположенного по адресу: г. Смоленск, проспект Строителей.

По результатам проверки был составлен акт N 018 (л.д.10) и выдано предписание от 05.07.2011 N 51, в соответствии с которым ООО "Смоленская Строительная Компания" обязано было до 01.08.2011 в помещениях подвальной части в блоках Б.В. Г и Е убрать воду, выполнить просушку и проветривание помещений, произвести просушку по устранению попадания атмосферных и грунтовых вод в подвальные помещения, восстановить отслоившуюся от стен штукатурку во всех блоках (л.д.11).

Проверив исполнение вышеуказанного предписания, инспекция установила, что Обществом выполнены работы по устройству дренажной системы блоков Б и В, в остальном предписание не исполнено, о чем 01.08.2011 составлен акт проверки N 14 (л.д.15).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Управлением в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Смоленская Строительная Компания" к административной ответственности.

Удовлетворив требования Управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за подтопление помещений лежит на проектной организации, при изначальном проектировании объекта капитального строительства "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования", отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, экземпляр предписания получил заместитель генерального директора Общества Гамаюнов В.И. 07.07.2011, в нем указан срок исполнения - до 01.08.2011.

В акте проверки от 01.08.2011, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении,.отражено, что обществом не исполнены также следующие предписанные меры: не убрана вода в блоках подвальной части здания; не выполнены работы по устранению попадания атмосферных и грунтовых вод в подвальные помещения; подвальные помещения не посушены; работы по восстановлению штукатурки не выполнены.

Таким образом, невыполнение даже части (одного из пунктов) предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2011 по делу N А62-3659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова