Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 16АП-3032/11

г. Ессентуки

23 ноября 2011 г.

Дело N А63-3544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887; ОГРН 1022601989508; г.Ставрополь ул. Ленина 384) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2011 по делу N А63-3544/2011 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению ООО "Центр Эстетической медицины "РОДЭН" (ИНН 2632083894; ОГРН 1072632000363; г.Пятигорск ул. 295-й Стрелковой Дивизии 19 корп. 5) об оспаривании решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе,

третье лицо: индивидуальный предпринимтаель Токарева Лариса Николаевна (ИНН 263201485925; ОГРНИП 304263206200039; г.Пятигорск ул. Октябрьская 42/5)

при участи в судебном заседании: от УФАС по СК - Долидович Е.Е.; от ООО "Центр Эстетической медицины "РОДЭН" - Селиверстова Л.Г., Лунева С.П.; в отсутствие представителя ИП Токаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2011 удовлетворено заявление ООО "Центр Эстетической медицины "РОДЕН" (далее - общество) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 17.03.2011 о нарушении законодательства о рекламе и постановления от 31.03.2011 N 133 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, при определении содержания рекламы общество не приняло мер для соблюдения норм Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) в связи с чем правомерно было привлечено к административной ответственности.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Предприниматель Токарева Лариса Николаевна, участвующая в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в журнале "Элитный Кавказ КМВ" N 1\2010 от 21.08.2011 г.. на странице 15 размещена реклама общества, предлагающая пластическую хирургию: классический лифтинг лица и шеи, пластику верхних и нижних век, коррекцию формы молочной железы, коррекцию фигуры (липосакция), пластику живота и формирование талии, коррекцию форм голени и ягодиц, коррекцию ушных раковин, самые современные нитевые лифтинги лица, шеи, ягодиц. Хирургическую косметологию: коррекцию контуров лица, скул, подбородка, носогубных складок, биоармирование объема губ, устранение мимических морщин, мезотерапию, биоревитализацию, устранение повышенного потоотделения, все виды омолаживающих пилингов, комплексное лечение проблемной кожи, аппаратная косметология, все виды массажа по лицу и телу, флоратерапия, визаж.

Управление пришло к выводу, что общество, являясь рекламодателем указанной рекламы, допустило нарушение части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ по признаку отсутствия в рекламе предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста.

Определением от 27.01.2011 управлением было возбуждено дело N 7 о нарушении законодательства о рекламе, 17.03.2011 в присутствии законных представителей общества принято решение о признании общества нарушившим часть 7 статьи 24 Закона N38-ФЗ, обществу выдано предписание о прекращении нарушения и в соответствии со статьей 28.5 Кодекса составлен протокол N 72 об административном правонарушении.

31.03.2011 в отношении общества с его участием вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в виде штрафа размере 100000 рублей.

Общество оспорило указанные решение и постановление управления.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Законодатель устанавливает данное требование в отношении рекламы всех видов медицинских услуг без исключения.

Пункт 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ предусматривает ответственность рекламодателя за нарушение требований статьи 24 данного Закона.

Из материалов дела видно, что предприниматель является издателем журнала "Элитный Кавказ КМВ". Между предпринимателем и обществом заключен договор N 10/10 от 29.06.2010 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в журнале "Элитный Кавказ КМВ".

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора исполнитель (предприниматель) обязуется разместить в издании материалы заказчика (общество), форма и содержание которых соответствует утвержденному заказчику оригинал-макету.

В материалах дела также имеется акт о приёмке работ подписанный предпринимателем и обществом (т.д.1, л.д.41), согласно которому исполнитель выполнил работу, предусмотренную указанным выше договором, заказчик работу принял и претензий к исполнителю не имеет.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, что общество является рекламодателем соответствующего объявления, в котором отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста. Таким образом, в действиях общества имеется состава вмененного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, приняв во внимание цели правового регулирования (в том числе предписания части 7 статьи 24 Закона), круг потребителей рекламы и негативные последствия ее размещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества сопряжены с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям. Основания применения малозначительности отсутствуют.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 Кодекса), принципам юридической ответственности, требованиям статей 3.5 и 4.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции установившее отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и неправомерность в этой связи решения и постановления управления, следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и отказать в удовлетворении заявления общества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2011 по делу N А63-3544/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Центр Эстетической медицины "РОДЭН" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Мельников И.М. Цигельников И.А.