Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28479/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-1345/09-73-2

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновой Е.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. по делу N А40-1345/09-73-2б принятое судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению о признании Открытого акционерного общества "Агрохимбанк" несостоятельным (банкротом)

исковое заявление Аксеновой Е.И. к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Агрохимбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

При участии: Аксеновой Е.И., паспорт 4505 200137;

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Агрохимбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Салтанова С.Э., по доверенности от 22.12.2010 N 950.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2009 г.. Открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (далее по тексту - ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г.. производство по заявлению Аксеновой Е.И. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения прекращено; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г.. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г.. отменено, заявление Аксеновой Е.И. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции Аксенова Е.И. уточнила свои требования: уточнении заявленных требований, просит взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": денежные средства в размере 313 339 073 рублей, составляющие сумму основного долга и неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 7,75% с 12.01.2010 г.. на 313 339 073 рубля по день их возврата.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г.. в удовлетворении исковых требований Аксеновой Е.И. к конкурсному управляющему ОАО "Агрохимбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере 313 339 073 рублей (основной долг плюс неосновательное обогащение), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 7,75% с 12.01.2010 г.. на 313 339 073 рубля по день их возврата отказано.

Аксенова Е.И., не согласившись с определением суда, обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобе; ссылается на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Аксенова Е.И. является учредителем адвокатского бюро "Практика" г. Москвы. (АБ "Практика" г. Москвы); требование кредитора АБ "Практика" г. Москвы в лице Аксеновой Е.И. в размере 1 339 073 рубля 84 копейки, из которых по договору банковского счета N 3657 от 27.04.2009 г.. в размере 139 073 рублей 84 копейки, по векселю N 003656 от 27.04.2009 г.. в размере 1 200 000 рублей, включено конкурсным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Агрохимбанк" согласно выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 07.06.2011 г..; Аксенова Е.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" денежных средств: основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обращение Аксеновой Е.И. в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" нарушает установленный законом порядок рассмотрения требований кредиторов и нарушает права иных кредиторов ОАО "Агрохимбанк", в том числе право кредиторов на подачу возражений на заявление о включении требований в реестр кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно учел правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 12.08.2010 г.. N ВАС-10618/10, согласно которому из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует, что истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, в связи с чем, обосновано признал исковые требования Аксеновой Е.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., по делу N А40-1345/09-73-2б оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Е.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Т.Т. Маркова