Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-21269/11

г. Москва

"23" ноября 2011 г.

А40 - 82572/09-157-579

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-82572/09-157-579, по иску (заявлению) ИП Звонкова Михаила Борисовича к ОАО "Галерея Краснодар" (ИНН 771865134688, ОГРН 308774625200451) о признании недействительным договора аренды при участии в судебном заседании представителей: от истца: Звонкова А.М. по дов. от 01.12.2010 б/н. от ответчика: Ермохин А.А. по дов. от 01.01.2011 N7-ГК

Истец, ИП Звонков М.Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Галерея Краснодар" о признании недействительным (ничтожным) краткосрочного договора аренды помещения N 241-КДА/К1 от 17.10.2008 г.., с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ. (т.8 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, кроме того, допущено процессуальное нарушение, судом первой инстанции не рассмотрены его требования в полном объеме.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела имеются документы (т.8 л.д.40, т.8 л.д.88), из которых следует, что истцом заявлены и определением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу от 01.02.2010 года приняты к рассмотрению следующие исковые требования: о признании недействительным (ничтожным) краткосрочный договор аренды помещения N 241-КДА/к1 от 17.10.2008 г..; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - об обязании ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 2.334.632 руб. 80 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Судом первой инстанции не принято решения по следующим требованиям: о применении последствия недействительности ничтожной сделки - об обязании ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 2.334.632 руб. 80 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 29.05.2009 года, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования или решает вопрос об отказе в их принятии.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 пункт 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, представив суду письменное ходатайство. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство истца рассмотрено и к рассмотрению приняты следующие требования: - признать краткосрочный договор аренды N 241-КДА/К1 от 17.10.2008 года недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ; - взыскать с ответчика судебные расходы по данному делу в сумме 40 000 руб.. Исковое требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки - об обязании ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 2.334.632 руб. 80 коп. не заявлено.

Требование об истребовании у ответчика Приложения N 4 к договору аренды "Акт о передаче помещения для чистой отделки" не принято судом, поскольку указанное требование не соответствует ст.12 Гражданского кодекса РФ и указанный документ не имеет отношение к предмету спора по данному иску.

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, указывая на то, что сделка не соответствует требованиям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при её заключении нарушены ст.ст.317, 608 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,4,12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчик с заявленным иском не согласен, поскольку считает, что краткосрочный договор аренды сторонами исполнялся, и в период исполнения договора им было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения.

Заслушав пояснения представителей сторон и рассмотрев представленные по делу документы, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды от 16.06.2008 N 96-ПДА/К1, предметом договора является заключение в будущем договора аренда нежилого помещения площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, д. 313.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, исходя из смысла правовой природы предварительного договора, заложенного в ст.429 Гражданского кодекса РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела предварительному договору N 96-ПДА/К1 от 16 июня 2008 года стороны договорились о заключении договора аренды на помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, д. 313.

Из условий этого предварительного договора также усматривается, что арендодатель выступает заказчиком строительства комплекса недвижимого имущества, включающего в себя здание торгово-коммерческого назначения общей ориентировочной площадью 94 000 кв. м. с автостоянкой по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, д. 313. По окончании строительства арендатор намерен взять у арендодателя во временное пользование часть этого здания ориентировочной площадью 78,4 кв. м и заключить краткосрочный договор аренды сроком на 11 месяцев.

17.10.2008 г. стороны заключили краткосрочный договор аренды N 241-КДА/К1. (т.11 л.д.90-96) по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 78,4 кв. м с номером 236 по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, д. 313 на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, на момент заключения краткосрочного договора аренды N 241-КДА/К1 право собственности арендодателя не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Акт государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимое имущество совершен только 16.01.2009 года.

При таких обстоятельствах, 17.10.2008 года заключение договора аренды произведено с нарушением требований ст. 608 Гражданского кодекса РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, требование истца о признании краткосрочного договора аренды N 241-КДА/К1 от 17.10.2008 года недействительной (ничтожной ) сделкой на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие судебные расходы в сумме 40 000 руб.(т.12,л.д.32). Ответчик против размера судебных расходов истца возражений не заявил. В связи с чем, на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истцом произведена в федеральный бюджет переплата государственной пошлины в сумме 61 568 руб.15 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.ФРФ

Руководствуясь ст.ст. 167,170,176, 266-268, ч. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 года по делу N А40-82572/09-157-579 отменить.

Признать недействительным краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 241-КДА/К1 от 17.10.2008 года.

Взыскать с ОАО "Галерея Краснодар" в пользу индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича 40 000 руб. судебных издержек и 6000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Звонкову Михаилу Борисовичу 61 568 руб.15 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И. Панкратова