Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-26812/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-138843/10-120-670

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Граско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-138843/10-120-670 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Граско" (ОГРН 102773988054, 119334, г.Москва, пр-т Вернадского, д.4, стр.2, оф.216)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Гришин А.В. по дов. от 02.11.2011
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Граско" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Территориального управления по г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.05.2010 г. N 452-10/3082М, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также решения Федеральной службы финансово - бюджетного надзора от 26.10.2010 г. N 43-00-10/373Р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые постановление и решение законны и обоснованны, вынесены полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, штраф наложен в пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела ООО "Граско" (резидент - Покупатель) и ЗАО "Луганский трубный завод" (Украина) (фирма-нерезидент) был заключен внешнеторговый контракт от 23.10.08г. N 633/08 (далее - Контракт) на импортную поставку товаров.

На основании Контракта в уполномоченном банке Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Донское отделение N 7813 (местонахождение: 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 18) заявителем был оформлен паспорт сделки N 08100051/1481/0813/2/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2009 г..

В соответствии с условиями Контракта, заявителем был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10108030/160609/0003638. Согласно отметкам таможенного органа в графах "D" вышеуказанных ГТД, выпуск товаров на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен 16.06.2009 г..

Справка о подтверждающих документах с приложением ГТД N 10108030/160609/0003638 представлена в уполномоченный банк 29.06.2009 года, о чем свидетельствует отметка уполномоченного банка на справке о подтверждающих документах (т.1, л.д.23-24).

В дальнейшем справка о подтверждающих документах по ГТД N 10108030/160609/0003638 была возвращена банком для исправления ошибочно указанных данных по другой ГТД, поименованной в этой же справке.

Повторно справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк 08.07.2009.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ГТД N 10108030/160609/0003638 не позднее 01.07.2009 г.. В уполномоченный банк данные документы были представлены 08.07.2009 г.., то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П на 7 дней.

По данному факту 13.05.2010 г. должностным лицом Московской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-409/2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

26.05.2010 ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве было вынесено постановление N 452-10/3082М о привлечении ООО "Граско" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО "Граско", не согласившись с вынесенным Постановлением, обжаловало его в вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением Росфиннадзора от 26.10.2010 г. N 43-00-10/373Р ООО "Граско" отказано в удовлетворении требований, Постановление оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности обжалуемых постановления и решения.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Фз "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения N258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с п. 2.4 названного Положения, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно доводу заявителя первоначально справка о подтверждающих документах по ГТД N N 10108030/160609/0003638 была представлена в банк ПС 29.06.2009 и в дальнейшем возвращена банком для исправления ошибочно указанных данных.

Данный довод подтверждается материалами дела, в том числе, ответом банка ПС Сбербанка, полученного на запрос суда первой инстанции, из которого следует, что первоначально общество представило в банк справку о подтверждающих документах 29.06.2009 г. но в связи с ошибкой в указании номера ГТД, справка была возвращена заявителю.

Административным органом, так же как и судом первой инстанции указанная дата не была учтена, а была принята во внимание дата предоставления указанной справки обществом повторно, после устранения недостатков, выявленных банком при их проверке.

Согласно п. 2.11 Положения N258-П представленная резидентом справка, указанная в п. 2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

Пунктом 2.14 Положения N258-П предусмотрены случаи возвращения банком ПС резиденту одного экземпляра названной справки. Этим же пунктом установлено, что резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по её проверке и возвращению, в установленных случаях, резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем, предусмотренные для этого Положением N258-П сроки исчисляются отдельно.

Как следует из Протокола об административном правонарушении N 10129000-409/2010 от 13.05.2010 и Постановления N 452-10/3082М от 26.05.2010 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение 15 дневного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а не за нарушение 3 дневного срока.

Представление же исправленной справки с нарушением срока, установленного Пунктом 2.14 Положения N258-П, является самостоятельным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о дате возврата справки о подтверждающих документах от 29.06.2009, с которой следует исчислять 7 дневный срок, предусмотренный Положения N258-П для проверки справки и 3 дневного срока для повторного направления справки.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил, как доказательство, справку от 29.06.2009. На справке имеется отметка банка о принятии 29.06.2009, на обороте справки отсутствует отметка о возврате. В связи с чем не представляется возможным установить дату возврата.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возврат справки 02.07.2009 не подтверждается материалами дела.

Вменив в вину обществу нарушения 3 дневного срока, суд первой инстанции подменил административный орган так как в постановлении вменено нарушение 15 дневного срока.

Утверждение суда о том, что защитником заявителя не было заявлено ходатайство о приобщении к административному делу справки от 29.06.2009 противоречит материалам дела. Справка от 29.06.2009 была представлена в Росфиннадзор, являлась предметом рассмотрения, что нашло отражение в решении Федеральной службы финансово - бюджетного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-138843/10-120-670 отменить.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 26.05.2010 N 452-10/3082М о назначении административного наказания по делу N 10129000-409/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 26.10.2010 N 43-00-10/373Р.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов