Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28461/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-60519/11-21-508

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ЗАО "Радонеж-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-60519/11-21-508, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Матковской Ирины Валентиновны (115088, Москва, Крутицкая наб., д. 19, кв. 34)

к 1)ТСЖ "Ольха" (115088, г.Москва, Крутицкая набережная, д. 19), 2)ЗАО "Радонеж-2000" (ОГРН 1057710066886, 125047, г.Москва, 1-я Тверская-ямская ул., д. 18)

третье лицо: СПИ Даниловского ОСП УФССП по Москве Кошев Т.М. (115230, г.Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8)

об освобождении от ареста имущества под кадастровыми номерами N N 258939, 267411

при участии:

от заявителей:	Гайсина С.С. по доверенности от 24.02.2009;
от ответчика:	1) Гайсина С.С. по доверенности от 11.01.2011; 2) Яценко Н.Г. по доверенности от 21.06.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 удовлетворено заявление Матковской Ирины Валентиновны об освобождении от ареста (исключения из описи) доли гражданки Матковской И.В. в общем имуществе в виде гаражных боксов в размере 2, 75 кв.м., принадлежащей ей на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года, доли Матковской И.В. в размере 2, 23 кв.м. в праве общей собственности на нежилые помещения - цокольный этаж (помещение ХIII ком.1-6, 19-35 общей площадью 227,9 кв.м.), принадлежащей ей на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 03.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным решением, ЗАО "Радонеж-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на несоответствие выводов, указанных в решении обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное толкование закона.

Считает, что решения Симоновского районного суда вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства, судья вынесла решения единолично, вопреки Жилищному кодексу РФ, ссылается на выписки из ЕГРП, согласно которым имущество является односубъектным, в которых отсутствуют указания на сособственников и о том, что данное имущество принадлежит на праве общей собственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законными обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ЗАО "Радонеж-2000" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ТСЖ "Ольха" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законными и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по городу Москве Кошев Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Никишиным И.Л. по исполнительному производству N 670/08/05/77, возбужденному 11.12.2008 на основании исполнительного листа N 675836 от 27.06.2008 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-33743/07-54-62 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ТСЖ "Ольха" - часть здания, нежилое помещение по адресу: Москва, Крутицкая наб., д. 19, кадастровый (условный) номер 258939, а также постановление о наложении ареста на имущество ТСЖ "Ольха" - часть здания, нежилое помещение по адресу: Москва, Крутицкая наб., д. 19. кадастровый (условный) номер 267411.

02.03.2011 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по Москве был составлен акт описи и ареста имущества ТСЖ "Ольха", в соответствии с которым описи и аресту были подвергнуты - нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Крутицкая наб., д. 19, кадастровый (условный) номер 258939 и кадастровый (условный) номер 267411.

Имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ЗАО "Радонеж-2000" Розанову В.Б. с установленным режимом хранения "с правом пользования для обеспечения сохранности".

02.03.2011 генеральным директором ЗАО "Радонеж-2000" Розановым В.Б. указанные нежилые помещения были опечатаны.

Матковская Ирина Валентиновна является сособственником квартиры N 34 и членом ТСЖ "Ольха" в жилом доме по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, 19, что подтверждаемся свидетельством о праве собственности N 77 АВ 278591 от 05.11.2004.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 за Матковской И.В. признано право собственности на долю в общем имуществе в виде гаражных боксов в размере 2,75 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 за Матковской И.В. признано право собственности на долю в размере 2.23 кв.м. в праве общей собственности на нежилые помещения - цокольный этаж пом. XIII ком. 1-6. 19-35 общей площадью 227.9 кв.м.

Следовательно, вступившими в законную силу решениями Симоновского районного суда г. Москвы, имущество ТСЖ "Ольха", на которое службой судебных приставов наложен арест, признано общей долевой собственностью всех домовладельцев, а так же определена доля домовладельца - члена ТСЖ "Ольха" Матковской И.В.

В силу положений п. 6 ст. 165 ЖК РФ члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обращение взыскания на общее имущество членов ТСЖ "Ольха", указанное в акте описи и ареста от 02.03.2011 нарушает права и имущественные интересы членов ТСЖ "Ольха", не являющихся сторонами исполнительного производства на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность принятого решение суда первой инстанции при установлении неоспоримых доказательств наличия у заявителя права собственности на спорные помещения.

Ссылка заявителя на незаконность принятых решений Симоновского районного суда г. Москвы судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку силу требований ст. ст. 16, 69 АПК РФ арбитражный суд не вправе переоценивать выводы вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по конкретному делу, пересматривать установленные данным решением фактические обстоятельства.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу оспариваемого судебного акта решения Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 и 03.04.2009.

Учитывая изложенные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Радонеж-2000" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-60519/11-21-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич