Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-30091/11

город Москва

23.11.2011 г.

дело N А40-6040/11-100-46

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011

по делу N А40-6040/11-100-46, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н-квадрат" (ОГРН 5087746369937, 117545, город Москва, Варшавское шоссе, до 129, корпус 2, помещение 1, комната 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД" (ОГРН 1065029027590, 141000, Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Олимпийский проспект, дом 29, корпус 2)

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - Самарук О.Н. по доверенности от 10.11.2011;

от ответчика - Мальцева Е.Н. по доверенности от 23.11.2011, генеральный директор Кулинский М.А. выписка из ЕГРЮЛ N 14606 от 27.10.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Н-квадрат" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД" долга в размере 229.200 руб., пени - 9.457 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.740, 52 руб., удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что поставка товара должна быть оформлена товаро-транспортной накладной по форме 1-Т, товар не в полном объеме отгружен.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 27, истцом в адрес ответчика товар поставлен, о чем свидетельствуют товарные накладные N 470 от 28.06.2010, N 425 от 17.06.2010.

Кроме того, сторонами проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.06.2010 по 26.09.2010, из которого следует, что сумма задолженности составляет 229.200 руб., акт подписан сторонами, подписи скреплены печатями организации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, судом признано правомерным начисление истцом договорной неустойки (0,03 %) в размере 7.740, 52 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар недопоставлен, ненадлежащим образом оформлены документы, отклоняются исходя из следующего.

Арбитражное процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 19.01.2011 сторонам предлагалось, в частности ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, представитель общества не отрицает о том, что знал о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 названного Закона.

В силу действующего законодательства, надлежащим доказательством поставки продукции являются товарные накладные, один экземпляр которых должен находиться у грузоотправителя с отметкой о получении груза.

Судом первой инстанции оценены товарные накладные как доказательства, которые содержат сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущен товар, количество, цена, ставка, имеется ссылка на договор поставки N 27 от 16.06.2010, и пришел к выводу, что факт поставки подтвержден.

Этот вывод соответствует материалам дела, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и постановлению Государственного комитета по статистике РФ от 25.12.1998 N 132.

Отклоняя доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, содержащиеся в п. 26 постановления, согласно которым суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-6040/11-100-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева