Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28053/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-59128/11-148-503

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей С.Л. Захарова, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011

по делу N А40-59128/11-148-503, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО АКБ "АВАНГАРД" (ОГРН 1027700367507, 115035, г.Москва, ул. Садовническая, д.12, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Спиридонова О.В. по дов. от 07.09.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.01.2011 о наложении штрафа по делу N 1216/04 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.01.2011 по делу N 1216/04 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что фактически Банк привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что распространяемая банком реклама в разных городах (Ростов-на-Дону и Чебоксары) является различной по содержанию, месту и способу размещения. Считает, что каждый факт распространения незаконной рекламы образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными. Полагает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, при этом выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 06.09.2010 г. УФАС России по Ростовской области была выявлена ненадлежащая реклама кредитных карт АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), распространяемая на рекламном щите, установленном в г. Ростов-на-Дону по адресу: пр.Ворошиловский, 12 следующего содержания: "Банк Авангард. Кредитные карты. 200 дней кредита бесплатно. ул.Красноармейская, д.157 (863) 283 12 12. www.Avangard.ru". Также данная реклама содержит мелкий текст, который не поддается прочтению без специальных средств.

Вместе с тем, невозможность восприятия информации, обозначенной в вышеуказанной рекламе мелким нечитаемым шрифтом, и отсутствие в рекламе части существенной информации может привести к искажению смысла рекламы, ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в рекламе АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), присутствуют признаки нарушения ч.3 ст. 28 и ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

По данному факту УФАС России по Ростовской в отношении рекламодателя определением от 08.09.2010 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

24.12.2010 г составлен протокол по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении N 1216/04 АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу с наложением штрафа на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Общество с данным постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23.48, п. 62 ч. 2 ст. 28.3, п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 331, п. 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено в апелляционном суде, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Общество уже привлекалось административным органом к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования признается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, при этом товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

К условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что Протоколом об административном правонарушении от 24.12.2010 г. установлено, что в содержании рекламы кредита, распространяемой на средствах наружной рекламы, содержится указание на условия кредита "200 дней кредита бесплатно".

При этом решением комиссии Ростовского УФАС России от 01.11.2010 г.. N 11321/04 установлено, что в рекламе кредита АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) даны условия, влияющие на сумму доходов и расходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе.

Необходимая информация нанесена на баннеры наружной рекламы мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять информацию о сумме, валюте, сроке вклада (кредита) и это вводит потребителя в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно получение кредита на условиях "200 дней бесплатно" при любых прочих условиях кредитования.

В рассматриваемой рекламе выделено условие, влияющее на стоимость кредита сроком 200 дней - бесплатно. Иные условия, также подпадающие под характеристики условий, определенных пунктом 2 части 2, частью 3 ст. 28 Закона о рекламе, напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринимать данные сведения, поэтому не может расцениваться как их наличие.

При этом, как установлено комиссией, воспользоваться рекламируемой услугой, а именно, кредитом 200 дней бесплатно" может только лицо при соблюдении ряда условий, а именно, являющееся новым заемщиком, получившее в Банке кредитную карту

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В виду того, что иные условия, кроме стоимости кредита, определенные п.2 части 2, частью 3 ст. 28 Федерального закона о рекламе напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом (данный факт подтверждается фотографиями рекламных конструкций), что не позволяет воспринимать эти сведения, антимонопольный орган правильно расценил их как фактически отсутствующие в рекламе. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст.28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что банк является надлежащим субъектом, в отношении которого правомерно возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе, спорная реклама размещалась заявителем с нарушением Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, она признана УФАС России по Ростовской области ненадлежащей, выводы административного органа подтверждены материалами дела, у него имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановлением от 19.10.2010 г. о наложении штрафа по делу N 31-АР-2010 об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) уже был привлечен к административной ответственности на основании статьи ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение требований ст. 28 Федерального закона "О рекламе" с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из содержания указанного постановления об административном правонарушении следует, что рекламная информация АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) кредитных карт "200 дней кредита бесплатно", размещенная на рекламных конструкциях в городе Чебоксары аналогична информации, размещенной в городе Ростов-на-Дону. Анализ представленных доказательств показал, что рекламодателем - АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) одна и та же рекламная продукция, содержащая одни и те же сведения, с единым макетом рекламы была размещена на рекламных конструкциях в Чебоксарах и Ростове-на-Дону.

Доводы ответчика о том, что размещение одного рекламного продукта на различных территориях представляет собой два разных административных правонарушения, поскольку каждый факт распространения ненадлежащей рекламы образует самостоятельный состав административного правонарушения, суд полагает несостоятельными.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Размещение одного рекламного продукта на разных рекламных конструкциях в разное время не свидетельствует о совершении различных правонарушений, так как территориальный признак размещения рекламы правового значения для квалификации административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФ не имеет.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О рекламе" данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации, и нарушение его положений влечет за собой административную ответственность правонарушителя независимо от того, по какому адресу выявлено правонарушение.

Фактически АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения положений КоАП РФ правильно расценены судом первой инстанции как существенные, устранение которых на стадии рассмотрения спора в суде, невозможно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не содержат оснований, влекущих отмену решения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-59128/11-148-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов