Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-25198/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-78203/11-79-665

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-78203/11-79-665 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Крицков Ю.В по дов. от 25.07.2011 N 036-Д;
от ответчика:	Тихонова Е.С. по дов. от 25.05.2011 N 158/11д-м;

УСТАНОВИЛ

Управление Россвязькомнадзора по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 08.09.2011, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события, состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. При этом податель жалобы настаивает на пропуске срока привлечения Предприятия к административной ответственности, поскольку вменяемое административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок следует исчислять с момента его совершения, а не с момента обнаружения.

Представителем заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119, было рассмотрено обращение С.А. Сысоева о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 4 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 25577 (срок действия до 11.04.2013), выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее -лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также за конами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

ФГУП "Почта России" в нарушение п.1 и п. 4 условий лицензии N 25577, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 35 и пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 344 Почтовых правил принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, осуществило пересылку почтового отправления с нарушением контрольных сроков пересылки, не обеспечило доставку вторичного извещения на указанное отправление, не обеспечило проставление отметки о времени отправки простого почтового уведомления в извещении на выданное почтовое отправление и доставку данного извещения.

Письмо 1 класса N 63402852010821 с объявленной ценностью 1 руб. 00 коп, весом 0,069 кг, с уведомлением, было подано С.А. Сысоевым в ОПС Томск 634028Томского почтамта 26.05.2011. Данное отправление следовало в "EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" по адресу: Вернадского проспект, дом 18, Москва, 119454.

В ОПС Москва 119454 данное отправление поступило 02.06.2011, однако было обработано и извещение формы 22 о его получении было выписано только 07.06.2011. В тот же день оно было выдано почтальону для доставки адресату, но доставлено не было.

В нарушение п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вторичное извещение о получении данного отправления не выписывалось и адресату не доставлялось.

Указанное письмо было выдано 17.06.2011 по доверенности представителю "EMS Почта России".

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 приказа ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса" срок прохождения отправления 1 класса между городами Томск и Москва составляет 3 дня (без учёта дня приёма).

Фактический срок его прохождения до ОПС Москва 119454 составил 7 дней, а срок обработки в данном объекте почтовой связи - 5 дней. Итого общий срок прохождения и обработки письма 1 класса N 63402852010821 составил 12 дней. Замедление составило 9 дней.

Уведомление о вручении указанного отправления в адрес С.А.Сысоева не направлялось, так как в нарушение статьи 344 Почтовых правил принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, отметка о времени отправки простого почтового уведомления в извещении на выданное почтовое отправление отсутствует.

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 05.07.2011 государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-861.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение Сысоева С.А. относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Указанное письмо было выдано 17.06.2011 по доверенности представителю "EMS Почта России".

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS установлен распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной нормой.

При этом апелляционным судом не принят как несостоятельный довод Предприятия о том, что ответчик привлечен к административной ответственности по истечении установленного законом срока, исходя из того, что необеспечение доставки корреспонденции в установленные сроки не может быть отнесено к категории длящихся, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем оно является длящимися правонарушением. Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении N 01-1-41-11-861 от 05.07.2011, следовательно, решение суда о привлечении Предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что выявленное правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Осуществляя услугу по пересылке почтового отправления ответчик находится с отправителями в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае общество, не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-78203/11-79-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров
В.А. Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.