Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-25375/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-20014/11-122-47

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3

заявление ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования" (филиал N 16)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

3-и лица: 1)ИФНС России N 8 по г. Москве, 2) Федеральное агентство связи

о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица

при участии:

от заявителя:	Корф А.А. по доверенности от 16.12.2009 N 16;
от ответчика:	Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2011;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2)Малюкина А.В. по доверенности от 30.08.2011;

УСТАНОВИЛ

ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования" (филиал N 16) (далее - заявитель, РО ФСС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении деятельности юридического лица - Государственного учреждения - Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации (далее - Учреждение) и недействительной записи о ликвидации в ЕГРЮЛ от 01.02.2011 N 211774464885040.

Решением от 16.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что решение ответчика не соответствует действующему законодательству, в связи с наличием препятствий для завершения процедуры ликвидации Учреждения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Также в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от Федерального агентства связи (Россвязь). Податель жалобы указал на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку Россвязь является учредителем и ликвидатором Учреждения.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 618-р Государственное учреждение "Главный центр магистральных перевозок почты" находилось в ведении Федерального агентства связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р "О ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи" принято решение о ликвидации Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты"; при этом, Федеральному агентству связи было поручено утверждать составы ликвидационных комиссий федеральных государственных учреждений, а также совершать необходимые юридические действия, связанные с ликвидацией федеральных государственных учреждений, в том числе, Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты".

В связи с чем, принятый судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности Федерального агентства связи, не привлеченного к участию в деле, поскольку создает для агентства юридически значимые последствия, связанные с ликвидацией данного государственного учреждения.

С учетом изложенного, а также в соответствии с абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.10.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле Федеральное агентство связи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать решение ответчика и запись в ЕГРЮЛ недействительными.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Представитель Россвязи просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России N 8 по г. Москве, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доводы заявления, полагает необходимым прекратить производство по делу, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы послужило принятие МИФНС России N 46 по г. Москве решения о прекращении деятельности юридического лица - Государственного учреждения - Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Часть 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Правовые нормы, регулирующие порядок функционирования государственных учреждений, раскрываются в положениях Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица - некоммерческой организации, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор, связанный с признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении деятельности юридического лица - Учреждения и недействительной записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2011 г.. по делу N А40-20014/11-122-47 отменить.

Производство по делу N А40-20014/11-122-47 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров