Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28238/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-72679/11-92-610

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г.. по делу N А40-72679/11-92-610, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю

к ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН 1027700447334, 119361, г. Москва, 2-ой Очаковский пер., д.4)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Синанова Е.В. по доверенности от 28.09.2011 N 2598;

УСТАНОВИЛ

Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю (далее-заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК"(далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав судебный акт недоказанностью административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений заявителя, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" является оператором почтовой связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций N 75587 на оказание услуг почтовой связи от 05.10.2010 г..г. сроком действия до 05.10.2015г.

На основании приказа руководителя Управления от 11.05.2011 г.. N 119 в период с 07.06.2011 г.. по 20.06.2011 г.. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" за соблюдением лицензионных условий по лицензии N 75587 на оказание почтовых услуг.

В ходе проведенных мероприятий заявителем были обнаружено следующее.

Региональными агентами ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" на территории города Бийска и города Рубцовска Алтайского края нарушены требования п.п. 7 и 42, подп. "а", "е", "з" п. 8, подп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Статьей 46 Федерального закона "О связи " от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Заявитель считает, что указанные нарушения являются нарушением Условий осуществления деятельности по лицензии N 75587, нарушение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

20.06.2011 г. по данному факту государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" был составлен протокол об административном правонарушении 22 N 102 в отсутствие законного представителя ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК", надлежаще уведомленного о времени и месте его составления.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г.. N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи ", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 04.05.2010 г.. N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК " оказывает услуги почтовой связи по лицензии N 75587 на территории Алтайского края. Обслуживание края осуществляется тремя региональными агентами : г. Барнаул - Челпанова Н.А., г. Рубцовск - Секрета А.С., г. Бийск - Лиханов С.В.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по

ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ послужило нарушение региональными агентами ОАО "ФРЕЙТ

ЛИНК" на территории города Бийска и города Рубцовска Алтайского края требований п.п. 7 и 42, подп. "а", "е", "з" п. 8, подп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а именно:

- у регионального агента в г. Рубцовск отсутствует вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта. В представленном информационном материале отсутствуют сведения о наименовании оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес), перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке, книга заявлений и предложений. Не обеспечивается сохранность принятых от пользователя почтовых отправлений;

- у регионального агента в г. Бийск отсутствует вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименование и режима работы объекта. В представленном информационном материале отсутствуют: сведения о наименовании оператора почтовой связи и месте его нахождения (юридический адрес), порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, устанавливаемых оператором почтовой связи, не обеспечена сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

Факт осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи по лицензии N 75587 подтверждается письмом генерального директора ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" Рисиным И.С. от 17.05.2011 N 10/3-267 (т. 1 л.д. 57); письмами об указании уполномоченных представлять интересы Общества при проведении проверки по лицензии N 75587 (т. 1 л.д. 59-61).

Ответчик знал по проводимой проверки лицензионных требований, не приводил доводы относительно не осуществления им лицензируемой деятельности, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг обществом не исключает его деятельность по оказания почтовых услуг, что прямо подтверждается Руководством по услугам "PONY EXPRESS" (товарный знак ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК"), предусматривающим оказание Обществом услуг по доставке почты и грузов, со ссылкой на положения Федерального закона "О связи", Федерального закона "О почтовой связи" и вышеуказанную лицензию.

Заключение договоров с лицами, не имеющими лицензии на оказание услуг почтовой связи, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" к административной ответственности.

Однако суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к ответственности, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г.. по делу N А40-72679/11-92-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова