Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-25812/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-50008/11-84-246

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-50008/11-84-246 судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России (129090, г.Москва, пр-т Мира, д.15,)

к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве

третьи лица: МИФНС N 2 по Республике Бурятия

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 8 547 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства N 5597/10/20/77 от 18.10.10 г.,

при участии:

от заявителя:	Квитковский А.А. по дов. от 16.05.2011 N 239;
от ответчика:	Багаев С.М. удост. N ТО200635;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мещанского РОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора в размере 8 547 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства N 5597/10/20/77 от 18.10.10 г.

Решением от 22.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России не исполнил в установленный срок требование судебного пристава о перечислении денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что он не получал постановление от 14.10.2010 о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 г. в канцелярию Мещанского РОСП УФССП по Москве поступил исполнительный документ - постановление МИФНС N 2 по Республике Бурятия N3 8831 от 12.07.2010 г. о взыскании суммы долга в размере 122 113,88 рублей с должника - ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России.

Постановлением 14.10.10 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ивановой И. Л. был о возбужденно исполнительное производство N 77/20/26460/16/2010 с указанием 2-х дневного срока для добровольного исполнения с момента получения.

Данное постановление направлено в адрес должника.

Как следует из отметки в почтовом уведомлении, 23.12.2010 г. указанное постановление N 77/20/26460/16/2010 от 14.10.2010 г. было получено должником ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России, однако исполнено не было.

11.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ивановой И.Л. в рамках исполнительного производства N 5597/10/20/77 было вынесено постановление о взыскании с ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России исполнительского сбора в размере 7%, что составило 8 547 руб. 97 коп.

Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ивановой И.Л. незаконным заявитель обратился в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального за кона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, пришел к обоснованному выводу о наличии у ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России возможности перевода денежной суммы взыскателю в течении двух дней. Каких-либо доказательств того, что данные действия невозможно было произвести в срок, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем до настоящего времени не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства не принимается.

Постановление от 11.01.2011 г. о взыскании с ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России исполнительского сбора в размере 7%, что составило 8 547 руб. 97 коп., было направлено ответчиком по юридическому адресу заявителя (129090, г.Москва, пр-т Мира, д.15), которое было получено заявителем 23.12.2010 о чем свидетельствует подпись представителя указанной организации.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-50008/11-84-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко