Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-25822/11

г. Москва

24.11.2011 г.

N А40-114148/10-46-998

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от истца:	Ряшенцева А.Э. по дов. от 01.01.2011 N 138-ДХК;
от ответчиков:	от 1: Носиков М.В. по дов. от 11.11.2011 N 929141-/11; от 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ОСАО "Ингосстрах", ООО "ДИЛЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2011 года по делу N А40-114148/10-46-998 судьи Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3)

к 1) ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 115998, ГСП-6, г. Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2); 2) ООО "ДИЛЕР" (241520, Брянская обл., Брянский р-н, с.Супонево, ул. Шоссейная, д.8)

о взыскании 3 236 839, 19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.08.2011, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Росгосстрах" в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" 3 013 960 руб. убытков и 36 296, 46 руб. расходов по госпошлине, с ООО "ДИЛЕР" - 216 839, 19 руб. убытков и 2 813, 84 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Указывает, что ОСАО "Ингосстрах" не имеет обязательств перед истцом в рамках договора добровольного страхования и не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

ООО "ДИЛЕР" также не согласилось с решением по настоящему делу и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить и исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответственность перевозчика за утрату перевозимого груза наступает лишь при наличии его вины. В настоящем случае, как полагает заявитель жалобы, ООО "ДИЛЕР", осуществляя перевозку груза, действовало в соответствии с возложенными на него договором перевозки обязанностями. Также заявитель жалобы ссылается на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО "Ингосстрах" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу ООО "ДИЛЕР" поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "ДИЛЕР", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ООО "ДИЛЕР" и МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД был заключен договор перевозки грузов б/н собственным автомобильным транспортом перевозчика (далее - Договор перевозки).

В соответствии с указанным договором ООО "ДИЛЕР" обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п.2.4.3 Договора перевозки ООО "ДИЛЕР" принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, если не будет доказано, что недостаток вверенного перевозчику груза произошел не по его вине.

Согласно п.5.6 Договора перевозки ответственность перевозчика начинается с момента приемки груза у грузоотправителя и заканчивается после передачи его грузополучателю.

Загрузочной ведомостью от 16.09.2009 подтверждается получение ООО "ДИЛЕР" груза к перевозке с целостной упаковкой, объемом 353 места, по маршруту Италия (г. Римини) - Белоруссия (Кукуруки) - Россия (Красная Горка) - Россия (125329 Москва, ул. Коптевская, д.73Б) согласно Транспортному заказ-Договору, ТТН CMRN 646103.

На момент перевозки указанного груза между МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования грузов, что подтверждается Генеральным полисом транспортного страхования груза N 274/09/149/936 от 01.06.2009, декларацией N TS305 dd 18.09.909 а/м Х393КК/ВА1956, Отчетом N 4 о грузах, переданных на страхование за сентябрь 2009 г..

Согласно Генеральному полису транспортного страхования груза (п.3) объектами страхования являются: коммерческая группа грузов, в том числе включая, но, не ограничиваясь: новые одежда, обувь, аксессуары, постельное белье и т.д.; некоммерческая группа грузов, в том числе включая, но не ограничиваясь: отделочные материалы, новые упаковка, каталоги, мебель и т.д.: новые легковые автомобили; ювелирные изделия, наручные часы и бижутерия.

Выгодоприобретателем является ЗАО "Фэшн Интернешнл" (контракт купли-продажи N FI0106/2009/1 от 19.05.2009, инвойс N FI01071 от 17.09.2009).

Недостача груза, обнаруженная в процессе приемки на складе грузополучателя, подтверждается Актом приемки товара от 30.09.2009, актом осмотра поврежденного грузового места от 30.09.2009, актом на недостающие места от 30.09.2009, актами о приеме товара по количеству от 30.09.2009, 01.10.2009.

Таким образом, в связи с возникновением обстоятельств, подпадающих под определение страхового случая, наступила ответственность страховщика.

Платежным поручением N 671 от 11.11.2009 ООО "Росгосстрах" выплатило ЗАО "Фэшн Интернешнл" 3 236 839, 19 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Росгосстрах" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец, выплатив страховое возмещение, обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения страховой выплаты.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1 ст.796 ГК РФ). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п.2 ст.796 ГК РФ).

Между тем, гражданская ответственность перевозчика ООО "ДИЛЕР" застрахована в добровольном порядке, что подтверждается Полисом ОСАО "Ингосстрах" N 483-247-051315/09/CMR.

Лимит ответственности установлен в 100 000 долларов США.

Размер безусловной франшизы составляет 200 долларов США.

Эквивалент 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая (29.09.2009) составил 3 013 960 руб., в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования ООО "Росгосстрах" к ОСАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО "Росгосстрах" обратилось к ООО "ДИЛЕР" с предложением о возмещении ущерба 08.12.2009, которое было оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования ООО "Росгосстрах" к ООО "ДИЛЕР" подлежат удовлетворению в сумме 216 839, 19 руб., составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2011 года по делу N А40-114148/10-46-998 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов