Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-4580/11

г. Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А08-2273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Фохт Е.В.: Панасенко Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2011;

от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 по делу N А08-2273/2011 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Фохт Елены Валентиновны к Закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925, ИНН 3121070382) о взыскании 2 735 643 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фохт Елена Валентиновна (далее - Фохт Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", ответчик) о взыскании дивидендов за 2007 и 2008 год в размере 2 360 608 руб., а также 375 035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 по делу N А08-2273/2011 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований Фохт Е.В. отказать.

В судебное заседание Фохт Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Её представитель по доверенности Панасенко Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Фохт Е.В. является акционером ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Согласно выписке из реестра акционеров истцу принадлежит 46 000 обыкновенных акций данного общества.

Общими собраниями акционеров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" от 16.06.2008 и от 23.04.2009 были приняты решения о выплате дивидендов за 2007 и 2008 года соответственно.

Сумма дивидендов, причитающихся выплате Фохт Е.В., составила 4 234 208 руб.

Обязательства по выплате дивидендов были исполнены ответчиком частично на сумму 1 873 600 руб. Задолженность общества перед истицей по выплате дивидендов составила 2 360 608 руб.

Письмами от 14.05.2010, 22.01.2011 Фохт Е.В. обращалась к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Фохт Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 31 ФЗ ""Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (п. 2 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").

По итогам общего собрания акционеров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" от 16.06.2008 и годового общего собрания акционеров от 23.04.2009 были приняты решения о выплате дивидендов за 2007 год в размере 30,0 рублей на 1 рубль акций, а за 2008 год в размере 41,80 рублей на одну акцию.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 42, а также ч. 2 п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, при этом лицами, имеющими право на получение годовых дивидендов, являются акционеры, внесенные в реестр акционеров на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как акционер, владеющий 46 000 акциями ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" и внесенный в реестр акционеров для участия в годовом общем собрании 16.06.2008 и 23.04.2009, имеет право на получение ранее объявленных дивидендов.

По расчету истца, размер дивидендов, причитающихся Фохт Е.В. за 2007-2008 г.г., составил 4 234 208 руб.

Обязательства по выплате дивидендов исполнены ответчиком частично в размере 1 873 600 руб., долг по выплате дивидендов за 2007 год составил 610 860 руб. и 1 749 748 руб. за 2008 год, а всего 2 360 608 рублей.

Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

Не оспаривая факта наличия задолженности перед истицей по выплате причитающихся ей дивидендов за 2007-2008 г.г., ответчик в возражениях на заявленные исковые требования сослался на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 о введении в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" процедуры наблюдения на срок до 29.12.2011 и на положения ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

После прекращения указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что требования акционеров о выплате объявленных дивидендов не могут признаваться обоснованными, если на день их выплаты имеются препятствия, указанные в статье 43 названного Закона. Приостановление выплаты дивидендов в указанных случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок, а при невыполнении обществом этой обязанности акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии в спорный период у ответчика обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, в том числе признаков несостоятельности (банкротства). Суд установил, что у Общества имелась возможность для исполнения обязанности по выплате дивидендов в установленный законом срок и обеспечения права акционера, удостоверенного ценными бумагами. В связи с этим, вывод о наличии вины общества в нарушении права акционера, удостоверенного ценными бумагами, на получение дивидендов в установленный законом срок, является правомерным.

В соответствии с абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2008 по 29.03.2011 на сумму задолженности в размере 610 860 руб. по выплате дивидендов за 2007 года, и за период с 24.06.2009 по 29.03.2011 на сумму задолженности в размере 1 749 748 руб. по выплате дивидендов за 2008 года, исходя из ставки рефинансирования равной 8%, составил 375 035 руб. 33 коп.

Поскольку срок выплаты дивидендов на общих собраниях акционеров 16.06.2008 и 23.04.2009 не был установлен, применению подлежит положение пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, согласно которому срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов за 2007 год истекают 19.08.2008, со дня принятия решения о выплате дивидендов за 2008 год истекают 24.06.2009, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанных дат является правомерным.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Таким образом, учитывая, что в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" процедура наблюдения введена только с 03.10.2011, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 035 руб. 33 коп. за период с 19.08.2008 до 29.03.2011 и с 24.06.2009 до 29.03.2011 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 по делу N А08-2273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева