Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 06АП-5315/11

г. Хабаровск

25 ноября 2011 г.

А73-8936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Овчинникова Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 26.09.2011 N 3-7.2,11;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Горковенко Сергей Алексеевич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02.19/00054;

Товарищества собственников жилья "ДОС 78": Свиридова Юлия Валерьевна, представитель по доверенности от 17.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на определение от 07.10.2011

по делу N А73-8936/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Товариществу собственников жилья "ДОС 78"

о признании записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании положения устава Товарищества собственников жилья "ДОС 78" (далее - ТСЖ "ДОС 78") п. 1.1 в части включения дома N 76 по адресу: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром (ДОС), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "ДОС 78" протоколом N 2/09 от 15.12.2009 недействительным; а также о признании решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 12.11.2010 N 3436 о регистрации изменений и запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "ДОС 78" ОГРН 10872724003545, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления порядковый номер 6, государственный регистрационный номер записи 2102724111070 от 12.11.2010 недействительной, как произведенной на основании документов не соответствующих требованиям действующего законодательства и заявления, поданного неуполномоченным лицом; и обязании Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2102724111070 от 12.11.2010, а выданное свидетельство о государственной регистрации 27 N 001995672 - аннулировать.

Определением от 07.10.2011 суд производство по делу прекратил, поскольку пришел к выводу о неподведомственности настоящего заявления арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСЖ "ДОС 78", Инспекции в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "ДОС 78", оформленного протоколом N 2/09 от 15.12.2009 утвержден устав ТСЖ, согласно пункту 1.1. которого товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N 76 и N 78 по адресу: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром (ДОС).

12.11.2010 регистрирующим органом принято решение N 3436 и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (ОГРН 1082724003548, ГРН 2102724111070).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011N 06АП-3204/2011 установлено, что собственники помещений многоквартирного дома N 76 по ул. ДОС 01.11.2010 приняли решение о выборе способа управления - товарищества собственников жилья. 20.12.2010 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО "Управдом" и о наделении ТСЖ "ДОС 78" полномочиями представлять интересы собственников по вопросам расторжения договора управления и передачи технической документации на многоквартирный дом. Также было установлено, что договор управления многоквартирным домом от 31.12.2009 N 76 является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий.

Указывая на то, что включение в пункт 1.1. устава ТСЖ "ДОС 78" сведений о том, что ТСЖ объединяет и собственников дома N 76 по ул. Большой Аэродром было осуществлено с грубым нарушением действующего законодательства, и считая решение собственников дома N 78, оформленное протоколом N 2/09 и положения устава об этом ничтожными, а решение Инспекции о регистрации таких изменений, запись об этом, выданное свидетельство о внесении указанных изменений в устав недействительными и незаконными, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае, вопросы о создании товарищества собственников жилья, не связаны с предпринимательской деятельностью.

При этом ссылка заявителя на то, что в его Уставе предусмотрено право на предпринимательскую деятельность, не влияет на подведомственность настоящего дела, поскольку спор не вытекает из предпринимательской деятельности.

Так, собранием собственников принято решение об избрании способа управления в виде товарищества собственников жилья, о вступлении в созданное ТСЖ "ДОС 78".

Оспаривая устав ТСЖ, регистрацию Инспекцией изменений в сведения о ТСЖ, зарегистрированных по обращению товарищества собственников жилья, заявитель фактически оспаривает право собственников квартир - граждан, на реализацию прав собственников на объединение в некоммерческую организацию, каковой является товарищество собственников жилья.

Ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 АПК РФ,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, находит настоящее заявление неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2011 по делу N А73-8936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская