|
28 ноября 2011 г.
|
А80-33/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"
на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.09.2011
по делу N А80-33/2011
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"
о взыскании 82 612 664,98 руб.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700589686; далее - учреждение, отдел, налогоплательщик) недоимки по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафа во исполнение решения инспекции от 06.12.2010 N26.
Решением суда от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме и с налогоплательщика взыскан спорный налог за период 2007-2009 годы в сумме 59 307 784 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 11 433 324 руб., штраф по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11 861 556 руб.
Не согласившись с судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением норм налогового права.
Налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда второй инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что налоговым органом в отношении отдела проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2007 - 2009 годов, по результатам которой составлен акт от 02.11.2010 N 24, и принято решение от 06.12.2010 N 26, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 59 307 784 руб., начислены пени в сумме 11 443 324,98 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 873 356 руб.
Основанием для доначисления спорного налога послужило не включение в доходы, учитываемые при его исчислении за соответствующий налоговые периоды выручки, полученной от реализации услуг, оказываемых налогоплательщиком на основе договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, по охране имущества на возмездной основе.
Не согласившись с данным решением, отдел обратился в Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения.
Далее, в адрес учреждения выставлено требование по состоянию на 19.01.2011 N 19, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в установленный срок перечислить недоимку, исчисленные пени и штраф.
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа являются основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание производится в судебном порядке. Данные правила действуют и в отношении пени и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Судебной коллегией установлено, что законность начисления заявленных ко взысканию спорных сум
